копия Судья Пахомов И.В. Дело № 7а-162/2025

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2025 года,

установил:

постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ИЕС от ДД.ММ.ГГГГ ПЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ПЕВ обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства ПЕВ о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ПЕВ просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что административное правонарушение совершено иным лицом, управлявшим транспортным средством. Ранее он не обращался с жалобой на постановление должностного лица, так как не предполагал, что будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, его повторность повлечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, Заслушав ПЕВ, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы настоящего дела, и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что судья районного суда верно установил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ копия оспариваемого постановления должностного лица направлена в адрес ПЕВ заказным почтовым отправлением (ШПИ №), которое возвращено отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанное постановление направлена ПЕВ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №) АО «Почта России», то есть с пропуском срока.

Доводы о восстановлении срока, связанные с тем, что обжалуемое постановление послужило основанием для повторного привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не могут быть расценены в качестве уважительных причин для восстановления срока. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2025 оставить без изменения, жалобу ПЕВ — без удовлетворения.

Судья ПОДПИСЬ Ю.А. Конева Копия верна: ____________