Дело № 2- 951/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Каблуковой М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Март» (ООО «ДВ-Март») об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения незаконным, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Март» об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения незаконным, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что 03.02.2020 она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» (далее - ответчик) на должность мерчендайзера. В ее обязанности входила выкладка, расстановка товара (кофейная продукция, шоколад) в различных магазинах города Комсомольска-на-Амуре в соответствии с выданными мне заданиями, что подтверждается планограммами. У истца был восьмичасовой рабочий день с перерывом на обед продолжительностью один час. Работа осуществлялась с понедельника по пятницу, выходные дни: суббота, воскресенье. Для трудоустройства истец предоставила анкету в представительство ответчика, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Там же истцу была выдана доверенность от ответчика на право посещения торговых точек, выкладку товара, осуществление фотосъёмки. Ответчиком истцу был также выдан пропуск, из которого следует, что она является работником ответчика. Трудовой договор с истцом оформлен не был, запись в трудовую книжку о приеме на работу внесена не была. Решение данных вопросов работодателем откладывалось, истца просили подождать. Таким образом, трудовой договор с ответчиком считается заключённым с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку трудовой договор в письменной форме не оформлялся, факт трудовых отношений с ответчиком подлежит установлению в судебном порядке. В начале апреля 2020 года истцу сообщили, что в ней не нуждаются и истцу не следует больше выходить на работу. Этим истца незаконно отстранили от работы: основания для отстранения от работы, предусмотренные статьёй 76 ТК РФ, отсутствовали, За работу у ответчика истцу была выплачена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ - 39402, 07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40236, 85 рублей, всего: 79638,92 рублей. Следовательно, средний заработок истца составляет 39 819,46 рублей Таким образом, с ответчика подлежит взысканию не полученный заработок за апрель 2020 года в размере 39 819,46 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена сумма в размере 39819,46 рублей. Проценты за указанный период: 09.04.2020 было выплачено 39402, 07 рублей (не выплатили 39402, 07-39819,46 = 417,39 рублей); период просрочки: с 04.03,2020 по ДД.ММ.ГГГГ = 36 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в сумме 567 руб. 39 коп. (39402.07 руб. х 6% х 1/150 х 36 дн.); итого 567 руб. 39 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена сумма в размере 40236,85 рублей (39819,46+417,39), ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 40236,85 рублей; период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) в сумме 370 руб. 18 коп. (40236.85 руб. х 6% х 1/150 х 23 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.) в сумме 14 руб, 75 коп. (40236.85 руб. х 5.5% х 1/150 х 1 дн.) итого 384 руб. 93 коп.; всего проценты по статье 236 ТК РФ: 961,32 рублей (576,39+384, 93). Расчет взыскиваемой суммы: 961,32+39819,46=40780,78 рублей. Компенсацию морального вреда оцениваю в 10000 рублей. Судебные расходы по делу: 2000 рублей - расходы на оплату услуг по составлению искового заявления; 480 рублей - услуги по распечатке переписок в «Ватсап»; итого: 2480 рублей. На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мерчендайзера; возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность мерчендайзера; признать незаконным отстранения истца от работы в обществе с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» в пользу истца неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться в размере 39 819,46 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» в пользу истца компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 961,32 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» обязанность предоставить истцу работу по должности мерчендайзера; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» в пользу истца 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» в пользу истца 2 480 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Истец (представитель, ответчик (представитель) в судебное заседание не явились, надлежащим образом судом извещен о времени и месте судебного заседания. От истца и представителя ответчика в суд поступили ходатайства о рассмотрении судом дела без их участия. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца (представителя), ответчика (представителя). 

От истца ФИО6 в суд поступили письменное дополнение к обоснованиям заявленных исковых требований, изложенным в иске, согласно содержанию, которого истец на сайте объявлений нашла объявление о работе в нем была указана фирма ООО «ДВ-март», ее адрес:, должность мерчендайзер, телефон сотрудника ФИО3. В офисе фирмы она заполнила анкету, которую ей дал сотрудник офиса, затем истцу позвонили, она встретилась с ФИО3, она в магазине по 

<

адрес> рассказала о самой работе, обязанностях истца, сказала, что отчеты нужно будет отправлять ФИО2 из 

<

адрес>. Истец отправила необходимые документы для устройства на работу, но трудовую книжку они не попросили и откладывали этот вопрос, истец приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдала истцу доверенность о том, что она работает мерчендайзером в ООО «ДВ-март» для фото и видеосъемки и выдачи пропуска для посещения торговых точек, которым ООО «ДВ-март» поставляет свою продукцию, в том числе кофе, какао, шоколад, цикорий (по выкладке этих товаров истец и осуществляла работу). Также в магазинах, с которыми истец работала в книге посещения я указывала, что она работает в ООО «ДВ-март». ФИО1 в офисе фирмы по 

<

адрес> представила истца своим торговым агентам как их нового мерчендайзера (т.е. сотрудника ООО «ДВ-март») для плодотворного выполнения совместной работы, также истец выполняла поручения и отправляла фотоотчеты в общую группу вацап и лично ФИО3. В офисе ООО «ДВ-март» по адресу: 

<

адрес>, на совещании совместно с торговыми агентами и ФИО3 обсуждался маршрут истца по магазинам, другого мерчендайзера, работающего также в ООО «ДВ –март» там не было и об его существовании истцу не известно, в офисе и общении с торговыми агентами никогда не упоминался. Таким образом, на основании вышеизложенного, истец считает, что она работала на фирму ОО «ДВ- март» мерчендайзером в 

<

адрес> в магазинах, с которыми заключены договоры поставки ООО «ДВ-март». ФИО2 был сторонним лицом, лично с ним не она знакома, фирма АО «ТПГ Полис XXI век», никакого отношения к работе истца не имеет, также как и истцу не известны фирмы, с которых начислена ее заработная плата.

От представителя ответчика ООО «ДВ-Март» в суд поступили письменные возражения на исковые требования согласно содержанию, которых истец ФИО6 никогда не осуществляла трудовую деятельность в ООО «ДВ-Март», с заявлениями о приеме ее на работу в ООО «ДВ-Март» никогда не обращалась и какие-либо документы, в том числе трудовую книжку ответчику для трудоустройства не предоставляла. В исковом заявлении ФИО6 указывает, что занималась выкладкой и расстановкой товаров (кофейная продукция, шоколадки). Поставщиком кофейной продукции ООО «ДВ-Март» является АО «ТПГ «Полис-ХХ1» (далее - Поставщик). Приобретенная продукция у АО «ТПГ Полис-ХХ1» реализуется ООО «ДВ-Март» в розничные торговые точки 

<

адрес>. Представителем Поставщика является территориальный менеджер Хабаровск ЕАО Московская кофейня на ФИО4 АО «ТПГ «Полис-ХХ1» - ФИО2. Деятельность указанного представителя Поставщика направлена на увеличение роста продаж продукции ЗАО «ТПГ «Полис- XXI». Согласно нашим сведениям Поставщик организовал выкладку кофейной продукции своими силами в лице ФИО6 Задания, а также сведения о работе истец получала от территориального менеджера АО «ТПГ «Полис-ХХЬ> - ФИО2. АО «ТПГ «Полис-ХХ1» были предоставлены ООО «ДВ-Март» контакты ФИО2, ФИО6 в качестве ответственных лиц для взаимодействия по продвижению и выкладке, товара в розничных торговых точках 

<

адрес>. Это подтверждается перепиской представителя АО «ТПГ «Полис-ХХ1» ФИО2 и ООО «ДВ-Март» по электронной почте. Истец утверждает, что за работу у ответчика ей «была выплачена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ - 39 402,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 236,85 руб., всего 79 638,92 рублей». Однако, какие-либо денежные средства, в том числе заработная плата ООО «ДВ-Март» истцу не выплачивались, так как ФИО6 не является и не являлась сотрудником ООО «ДВ-Март». Для проверки данного факта ООО «ДВ-Март» предоставляет Сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика (ООО «ДВ-Март», ИНН 

<

данные изъяты>) по Vстановленной форме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ООО «ДВ-Март» подтверждает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких либо платежей с указанных счетов в отношении ФИО6 не производилось. Кроме того, в исковом заявлении ФИО6 указывает, что подтверждением того, что она является сотрудником ООО «ДВ-Март» является пропуск, выданный ООО «ДВ-Март». Однако ООО «ДВ-Март» никаких пропусков ФИО6 не выдавало. На основании доказательств, приложенных истцом к иску, трудоустройством истца занимался ФИО2, который - сотрудником ООО «ДВ-Март» не является. Следует отметить, что согласно штатному расписанию ООО «ДВ-Март» на период с ДД.ММ.ГГГГ в г. Комсомольске-на-Амуре предусмотрена одна штатная единица по должности «мерчендайзер», которую с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО7, в связи с чем, вакансия мерчендайзера в г. Комсольске-на-Амуре является занятой.

ООО «ДВ-Март» не размещало на сайтах по поиску работы объявлений на должность мерчендайзера в г. Комсомольске-на-Амуре. При подготовке к судебному заседанию ООО «ДВ- Март» ознакомилось с вакансиями на сайтах по поиску работы и нашло на сайте вакансию на должность мерчендайзера в г. Комсомольске-на-Амуре, размещенную Московской кофейней на паях. ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находящуюся в архиве публикаций. Аналогичная вакансия размещена в г. Хабаровске, контактная информация - ФИО2 +

<

данные изъяты> (Приложения № и № к настоящему дополнению к возражению на исковое заявление). ООО «ДВ- Март» предполагает, что истец откликнулся на вакансию Московской кофейни на паях, размещенной, на сайте ДД.ММ.ГГГГ с контактами ФИО2. АО «ТПГ «Полис-ХХ1 ВЕК» были предоставлены ООО «ДВ-Март» контакты ФИО2, ФИО6 в качестве ответственных лиц для взаимодействия по продвижению и выкладке товара в розничных торговых точках г. Комсомольска-на-Амуре. Содействие по продвижению продукции в розничных торговых точках г.Комсомольска-на-Амуре представителям АО «ТПГ «Полис-ХХ1 ВЕК» ФИО2 и ФИО6 оказывала ФИО3 - инструктор торговых представителей продуктового направления ООО «ДВ-Март» (предоставляла возможность сделать скан-копии документов, предоставляла информацию о поставленной продукции в розничные торговые точки, и т.п.), задания истец получала от ФИО2, предоставляла отчеты о проделанной работе, координировала свою деятельность и согласовывала маршруты с ФИО2, что подтверждается фотоотчетами с торговых точек, их перепиской по электронной почте, согласование получения пропусков в розничные торговые точки, происходило также по согласованию ; ФИО2 (фотографию для оформления пропуска ООО «Эником» истец направляла ФИО2 по \УЬа1зАрр, указанная фотография соответствует фотографии на копии пропуска в материалах дела). Пропуск для сети магазинов «Унимарт» ООО «ДВ-Март» не выдавался, возможно, наименование компании ООО «ДВ-Март» было вписано в пропуск, т.к. товар в розничную торговую точку поставлялся непосредственно ООО «ДВ-Март», а не АО «ТПГ ПОЛИС-XXI ВЕК» (Московская Кофейня на ФИО4). ФИО2, не является сотрудником ООО «ДВ-Март», ФИО2 является территориальным менеджером Хабаровец ЕАО Московская кофейня на ФИО4 АО «ТПГ «Полис-ХХ1 ВЕК». Это подтверждается и представленной перепиской по электронной почте ФИО6 и ФИО2, где указана должность и место работы ФИО2 Следовательно, ФИО6 знала, что ФИО2 не является сотрудником ООО «ДВ-Март». Кроме того, согласно представленной переписки по \УЬа1зАрр вопросы графика работы, режима рабочего дня, оплаты истец также обсуждала непосредственно с ФИО2 и ФИО4 В материалы дела истцом представлены справки о безналичном перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - 39 402,07 руб. (сумма которых совпадает с суммой, указанной региональным менеджером, ДВ Московская кофейня на ФИО4) и ДД.ММ.ГГГГ - 40 236,85 руб. Перечисление денежных средств происходило посредством Московского банка Сбербанка России г, Москва с расчетных счетов ООО «МАРКЕТИНГ ФИО9» и ООО «МЕРЧ ЦЕНТР СКЮ». ООО «ДВ-Марэц>. сообщает, что каких-либо договоров с ООО «МАРКЕТИНГ ФИО9» и ООО «МЕРЧ ЦЕНТР СКЮ» не заключало. На основании изложенного, перечисление денежных средств ООО «ДВ-Март» истцу не производило. ФИО11, ФИО12 не являются и не являлись сотрудниками ООО «ДВ-Март». В материалы дела истец представила копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право посещение торговых точек, выкладку товаров, осуществление фотосъемки.Указанную доверенность ООО «ДВ-Март» ФИО6 не выдавало. Это подтверждается выпиской из реестра доверенностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрируемых ООО «ДВ-Март» в программе. Следует обратить внимание, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подписантом указан «Директор ООО «Дв-март» ФИО13», тогда как единоличным исполнительным органом ООО «ДВ-Март» является - генеральный директор ФИО5. Кроме того ФИО13 никогда не являлся и не является сотрудником ООО «ДВ-Март». Все доверенности, выдаваемые ООО «ДВ-Март», имеет право подписывать только генеральный директор ООО «ДВ-Март» ФИО5, который не передоверял полномочия на право подписания доверенностей кому-либо. На выдаваемых ООО «ДВ-Март» доверенностях всегда проставляется печать Общества, а не для товарно-транспортных накладных. Это подтверждается представленными в материалы дела доверенностями на ФИО16, ФИО14 Передать доверенность из г. Хабаровска в г. Комсомольск-на-Амуре не представляет сложности, т.к. ежедневно доставляется товар из г. Хабаровска в г. Комсомольск-на-Амуре. Дополнительно ООО «ДВ-Март сообщает и просит обратить внимание, что ФИО2, ФИО4 А.. ФИО11. ФИО17. ФИО13. ФИО18 не являются сотрудниками ООО «ДВ-Март» и никогда не являлись. ООО «ДВ-Март» считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции по; должности мерчендайзер, с ведома и по поручению работодателя (генерального директора ООО «ДВ- Март»), подчинение внутренним трудовым распорядкам ООО «ДВ-Март», получение денежных средств, от ООО «ДВ-Март», в связи с чем требования истца являются необоснованными. В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ истец представила фотографию объявления «с сайта АВИТО о вакансии мерчендайзера в ООО «ДВ-МАРТ», фотографии офиса ООО «ДВ-МАРТ»». С представленными истцом фотографиями ООО «ДВ-Март» не согласно по следующим основаниям: Фотографии в офисе компании не означают работу истца в компании, т.к. неизвестно, кем сделаны эти фотографии, на фотографиях истец отсутствует в рабочей обстановке и (или) окружении коллег, фотографии не подтверждают выполнение определенной трудовой функции и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, фотографии сделаны уже после поступления искового заявления в суд, что подтверждается датой товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Истец могла быть допущена в офис или иное помещение компании по любому основанию и сделать фотографии.

Касательно, фотографии «объявления с сайта АВИТО о вакансии мерчендайзера в ООО «ДВ- МАРТ»», поясняем: как уже было ранее указано в дополнении к возражению на исковое заявление ООО «ДВ-Март» не размещало на сайтах по поиску работы объявлений на должность мерчендайзера в г. Комсомольске-на-Амуре, т.к. согласно штатному расписанию ООО «ДВ-Март» все вакансии заняты. Согласно, объяснениям, взятым ООО «ДВ-Март» у инструктора торговых представителей продуктового направления ФИО1 П.С.: объявление о размещенной вакансии мерчендайзера было размещено ею на сайте 

<

данные изъяты> по просьбе сотрудника сети гипермаркета Самбери по собственной инициативе со своего личного профиля (аккаунта) для поиска сотрудника по продвижению детского питания (Нутриция), поставляемого ООО «ДВ-Март» в сеть гипермаркетов Самбери. Представленное ФИО6 объявление было размещено на сайте РагРозг.ги, тогда как истец утверждает, что объявление было размещено на сайте АВИТО. ООО «ДВ-Март» дополнительно сообщает: кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику на должность мерчандайзера истец не писала, приказ о приеме ее на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор истцом с ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, должность мерчандайзера в г. Комсомольске-на-Амуре в штатном расписании ООО «ДВ-Март» занята, трудовая книжка ответчиком истцу не сдавалась, выплату денежных средств ООО «ДВ-Март» истцу не производило, каких либо требований по поводу трудоустройства в ООО «ДВ-Март истец не предъявляла. ООО «ДВ-Март» считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции по должности мерчендайзер, с ведома и по поручению работодателя (генерального директора ООО «ДВ- Март»), подчинение внутренним трудовым распорядкам ООО «ДВ-Март», получение денежных средств от ООО «ДВ-Март», в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Возникновение трудовых отношений обусловлено наличием волеизъявления сторон - работника и работодателя или его представителя. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. 

На основании положений ст.702-706 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства сторонам было предложено представить суда доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

В судебном заседании на основании совокупности доказательств, представленных сторонами, исследованных судом, факт возникновения между сторонами спорного правоотношения трудовых отношений не нашел своего подтверждения, т.к. только после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Факт возникновения между сторонами трудовых отношений на основании совокупности доказательств, предоставленных сторонами и исследованными в судебном заседании, не нашел своего подтверждения, т.к. фактически кроме пояснений истца, иных допустимых и относимых доказательств о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, ФИО6 суду не предоставлено. Поскольку доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела подтверждено и установлено в ходе рассмотрения дела, что между истцом ФИО6 и ответчиком ООО «ДВ-Март» не возникли и отсутствовали трудовые отношения, суд приходит к выводу, что не имеется оснований и для удовлетворения иных требований истца, взаимосвязанных с основным исковым требованием, в том числе о признании отстранения незаконным, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Март» (ООО «ДВ-Март») об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения незаконным, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов