П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...>. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Мезурнашвили Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Илющенко П.А., представившего удостоверение №2309 и ордер № от 26 сентября 2023 года,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

...> невоеннообязанного (по возрасту), 

<

...>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1,, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

14 декабря 2021 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 25 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 03 сентября 2023 года, в утреннее время у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по 

<

адрес> возник преступный умысел на управление автомобиля марки 

<

...> государственный номер №, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03 сентября 2023 года в 09 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3-х м в северном направлении от дома по 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки 

<

...> государственный номер №, запустил двигатель указанного транспортного средства и начал самостоятельное движение по улицам 

<

адрес>.

Управляя автомобилем марки 

<

...> государственный номер №, ФИО1 в 09 часов 35 минут остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метрах в южном направлении от дома 

<

адрес>. После чего, 03 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке, отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Далее, 03 сентября 2023 года в 10 часов 02 минут ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал своё согласие. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 03 сентября 2023 года, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 0,43 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Илющенко П.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Курагинского района Мезурнашвили Д.Э. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-43);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от 03 сентября 2023г., зарегистрированным в КУСП № об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 03 сентября 2023г., согласно которого ФИО1 03 сентября 2023г., в 09 ч. 35 мин. отстранен от управления автомобиля марки 

<

...> г/н, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 03 сентября 2023 года, согласно которого при освидетельствовании ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составил 0,43 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 5);

- тестом прибора «Alcotest 6810» с заводским номером № от 01 сентября 2023г., в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 при исследовании составил 0,43 мг/л. (л.д.6); (л.д. 6) 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 03 сентября 2023 года в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

...> г/н № в состоянии опьянения, то есть нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.8); 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 сентября 2023г., согласно которому дело об административном правонарушении от 03 сентября 2023г. в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9); 

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ст.лейтенанта полиции 

<

...> от 04 сентября 2023г. (л.д. 11);

- копией постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 14 декабря 2021 года (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

...> в кузове белого цвета государственный номер №, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения; признан вещественным доказательством по делу, возвращен собственнику ФИО1 (л.д.13-17, л.д. 19); (л.д. 19)

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена видеозапись от 03 сентября 2023г. с фактом остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на DVD-диске; видеозапись признана вещественным доказательством по делу, приобщена к материалам дела (л.д. 20-26; л.д. 27,28);

- протоколом выемки от 05 сентября 2023г. с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2. изъяты документы: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра от 05 сентября 2023 года с фототаблицей и копиями документов, в ходе которого были осмотрены документы: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; признаны по делу вещественными доказательствами, переданы собственнику ТС (л.д. 32-34; л.д. 35);

- протоколом проверки показаний на месте от 07 сентября 2023 г. с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Илющенко П.А., сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 62-64).

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого ФИО1 хронических психических заболеваний, какого-либо временного психического расстройства, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его неправомерные действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, при проведении осмотров СD-диска), о чем указано в обвинительном акте и стороной защиты, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом у ФИО1 имелись явные признаки опьянения. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации.

При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, осмотре места происшествия и видеозаписи ФИО1 свою вину признал, сообщил, об употреблении медицинских препаратов без назначения врача, указал на участок местности, откуда он начал движение на автомобиле. Таким образом, по мнению суда, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные ФИО1 о месте, откуда он начал движение в состоянии опьянения значения для расследования преступления не имели, по причине того, что совершенное им преступление было явным, а указанные ФИО1 сведения не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который женат, на иждивении детей не имеет, работает, не судим, по месту жительства как участковым уполномоченным МО МВД России «Курагинский», так и администрацией пос. Курагино характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, жалоб от соседей и жителей п. Курагино в отношении него не поступало, на профилактическом учете не состоит, также суд учитывает его семейное, имущественное, социальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни членов его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он также не имеет.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, судом не усматривается. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Илющенко П.А., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, ст. 226.9 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный номер №; паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности законному владельцу - Свидетель №2 DVD-диск с фактом остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 03 сентября 2023г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, через Курагинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства или поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Васильева