Дело №2-1487/2021

УИД 73RS0013-01-2021-004571-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.07.2021 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Кадровый центр Ульяновской области», ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении к отмене решения, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ма Е.А.обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с апреля 2020 она состоит на учете на бирже труда в г.Димитровграде. Поскольку она жаловалась на сотрудников биржи труда Президенту, ей было установлено пособие по безработице в размере 10500 руб. в месяц. За все время, пока она состояла на учете, ей только два раза предлагали работу, при этом работа совершенно не соответствовала ее социальной категории – она одна воспитывает двух малолетних детей. С декабря 2020 по 28.04.2021 биржа труда не предложила ей ни одного варианта работы. Последнее приглашение от них на перерегистрацию поступило 04.12.2020, более никаких приглашений не было. Кроме того, она хотела пройти курсы по педагогике и психологии бесплатно, однако ответчик не смог предложить ей нужную специальность. 26.04.2021 она обратилась на биржу труда за справкой о том, что она состоит там на учете, которая была ей необходима для подачи в службу судебных приставов и в службу социальной защиты. Однако ей выдали справку о том, что она снята с учета 01.03.2021, однако ее об этом не уведомили. Вместе с тем, после 04.12.2021 ей никаких приглашений на явку не поступало, как и не поступало ни одного варианта работы. Биржа никак не помогла ей в поисках работы. О том, что ее вызывали на 18.02.2021, она не знала, ей указанное уведомление не приходило. Просила признать действия сотрудников биржи труда, в частности, ФИО2 по не уведомлению ее о снятии с учета в центре занятости Димитровграда незаконным; отменить незаконное решение биржи труда Димитровграда относительно снятия ее с учета в одностороннем порядке 01.03.2021 и обязать биржу труда выдать ей справку о том, что она не снималась с учета, а непрерывно находилась на ней по собственной инициативе в связи с заинтересованностью обрести работу и зарплату, начиная с апреля 2020 и до того дня, когда справка будет выдана и не прерывать поиск вакансий для нее; возместить ей материальный ущерб за бездействие сотрудников биржи в содействии поиска ей работы, начиная с декабря 2020 по 28.04.2021, за отсутствие у нее заработка на еду и оплаты коммунальных платежей, за низкий социальный статус безработной, накопления долга за коммунальные платежи в сумме 10000 руб., в размере 5 прожиточных минимумов, если исходить из расчета с декабря 2020 по апрель 2021; возместить ей моральный ущерб и судебные расходы, взыскать с ФИО2 за фальсификацию фактов ее учетности на бирже труда и расходы за судебные разбирательства в сумме 5000 руб.; взыскать моральный вред за не уведомление ее о снятии ее с биржи в одностороннем порядке в размере 5000 руб. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец Ма Е.А. дала суду пояснения аналогичные изложенным в иске, просила о его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицая того факта, что истица не была уведомлена о снятии ее с учета в центре занятости, полагала, что оснований для взыскания с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчиков ее личных неимущественных прав. При этом просила учесть то обстоятельство, что на момент снятия с учета Ма Е.А. по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного образования проходила указанное обучение, в связи с чем считалась занятой по смыслу Федерального закона о занятости, и в любом случае подлежала снятию с учета в центре занятости. Также указала, что Ма Е.А. была поставлена на учет в центр занятости как ФИО5, и после смены фамилии не уведомила ответчика об этом, в связи с чем невозможно было найти ее личный кабинет для того, чтобы внести все необходимые сведения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела не извещена, участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признала, пояснения дала аналогичные данным представителем ответчика.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Федеральным законом от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с указанным Федеральным законом безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

Согласно ст.3 указанного Федерального закона порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" предусмотрено, что сведения об установленной дате посещения зарегистрированными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы вносятся в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц. Зарегистрированные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате посещения указанного учреждения для подбора подходящей работы.

Снятие с регистрационного учета зарегистрированных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения, в том числе, в случае длительной (более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы) неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

Сведения о дате и причине снятия с регистрационного учета зарегистрированных граждан вносятся в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц.

Правилами регистрации безработных граждан предусмотрена обязанность государственных учреждений службы занятости населения устанавливать безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы. 

Безработные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате следующего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора походящей работы.

Указанными правилами также предусмотрено, что снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения, в том числе, в случае длительной (более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для регистрационного учета и подбора подходящей работы) неявки в государственное учреждение службы занятости населения без уважительных причин.

Кроме того, указанными правилами предусмотрена обязанность государственных учреждений службы занятости населения письменно в форме почтового отправления уведомлять безработных граждан о снятии их с регистрационного учета а трехдневный срок со дня снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что Ма (до смены фамилии ФИО5) Е.А. 10.04.2020 обратилась в филиал ОГКУ КЦ Ульяновской области в г.Димитровграда, оформив заявление в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийской базы вакансий «Работа в России», признана безработной 20.04.2020. 

Из представленного суду учетного дела следует, что пособие по безработице ФИО5 установлено в минимальном размере с 10.04.2020 по 09.07.2020, а впоследствии продлено по 30.09.2020 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2020 №844.

01.03.2021 в отношении истцы ответчиком издан приказ о снятии гражданина с 25.02.2021 с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости.

Обращаясь в суд с иском, Ма Е.А. указала на то, что оснований для снятия ее с учета не имелось, поскольку она не было уведомлена о необходимости явки в центр занятости населения. Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из личного дела истца следует, что 02.02.2021 в ее адрес посредством электронной почты отправлено уведомление о необходимости явки в филиал ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Димитровграде для перерегистрации и выдачи направления на работу 18.02.2021 к 10.00 по адресу 

<

...>, кабинет 4. Указано, что в случае неявки она будет снята с учета в соответствии со ст.35 п.2 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации».

Направление указанного уведомления в адрес Ма Е.А. подтверждено талоном на дистанционное взаимодействие через портал «Работа в России», из которого следует, что ей направлялось уведомление о необходимости подтвердить личность 18.02.2021 в 09.10 для осуществления дистанционной перерегистрации и получения государственной услуги содействие в поиске подходящей работы.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Правительство Российской Федерации Постановлением от 08.04.2020 №460 утвердило Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Указанные правила устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с указанными Временными правилами (п.17(1)) гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4(1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения.

Для целей настоящих Временных правил, в случае если гражданин не взаимодействует с центром занятости населения посредством видеосвязи либо в иной установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации форме в установленные дату и время, это приравнивается к нарушению безработным без уважительных причин сроков перерегистрации безработного. Безработные граждане могут предъявить центру занятости населения через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом документы, подтверждающие наличие уважительных причин отсутствия взаимодействия. В случае длительного (более одного месяца) отсутствия взаимодействия без уважительных причин гражданина, признанного в установленном порядке безработным, с центром занятости населения центр занятости населения принимает решение о прекращении выплаты ему пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного.

В судебном заседании истец Ма Е.А. не отрицала того обстоятельства, что она не вышла в установленный в уведомлении срок 18.02.2021 на связь с центром занятости населения, в том числе не явилась лично на прием, не вышла на дистанционное взаимодействие, как это предусмотрено Временными правилами, в связи с чем у ответчика имелись основания для снятия ее с регистрационного учета в качестве безработного. 

Доказательств наличия уважительных причин для неявки на прием либо для дистанционного взаимодействия ни ответчику, ни в суд не представлено. При этом суд критически оценивает доводы истца о том, что она не уведомлялась о необходимости указанного взаимодействия, поскольку, как было указано выше, талоном дистанционного взаимодействия, формируемым автоматически в программном комплексе, подтверждено ее уведомление о необходимости такого взаимодействия 18.02.2021. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что снятие истца с учета 01.03.2021 законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. 

Поскольку снятие Ма Е.А. с учета судом признано законным, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу справки о том, что она не снималась с учета, а непрерывно находилась на ней по собственной инициативе в связи с заинтересованностью обрести работу и зарплату, начиная с апреля 2020 и до того дня, когда справка будет выдана, в удовлетворении указанной части требований также надлежит отказать, как необходимо отказать и в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по продолжению поиска вакансий для истца.

Вместе с тем, суд находит обоснованными исковые требования Ма Е.А. о незаконности действий сотрудников ответчика по не уведомлению ее о снятии с учета в центре занятости населения в г.Димитровграде, поскольку как следует из материалов дела указанные сведения внесены в личный кабинет истца лишь 27.04.2021, т.е. спустя около двух месяцев после снятия с учета. Доказательств направления ей соответствующего уведомления каким-либо иным способом стороной ответчика также не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что Временными правилами не предусмотрено направление такого уведомления, суд оценивает критически, поскольку указанные Временные правила не отменяют Правила регистрации безработных граждан, которыми предусмотрена необходимость письменного уведомления в форме почтового отправления безработных граждан о снятии их с регистрационного учета в трехдневный срок со дня снятия с регистрационного учета, а лишь дополняют их на период режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. 

Кроме того, суд оценивает критически и доводы ответчика о том, что в личном кабинете Ма Е.А. они также не смогли разместить указанную информацию, поскольку она не уведомила ответчика о перемене фамилии, поскольку ответчик не был лишен возможности уведомить истицу о снятии ее с учета посредством направления соответствующего уведомления электронной почтой, как это было сделано в целях ее извещения о необходимости явки на прием в центр занятости 18.02.2021. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» (филиал в г.Димитровграде) по не уведомлению Ма Е.А. о снятии ее с регистрационного учета безработных граждан, удовлетворив тем самым исковые требования в указанной части.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, истец не представляет доказательства тому, что в результате действий ответчика ей был причинен какой-либо материальный ущерб, а также причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части также надлежит отказать.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в период с 01.02.2021 по 17.04.2021 Ма Е.А. по договору от 28.01.2021, заключенному ею с ДИТИ НИЯУ МИФИ, проходила обучение по очной форме в связи с переподготовкой по программе «Педагогика и психология», что подтверждено копией соответствующего договора.

Таким образом, на день снятия Ма Е.А. с учета в центре занятости населения она считалась занятым гражданином, поскольку обучалась по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность (за исключением обучения по направлению государственной службы занятости населения), что прямо предусмотрено ст.2 Федерального закона от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения», что само по себе являлось основанием для снятия ее с регистрационного учета безработных граждан в соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 07.09.2012 №891.

Доказательств тому, что долги за коммунальные платежи накоплены по вине ответчика, истцом не представлено. Статус безработной истец получила добровольно, встав на регистрационный учет в качестве безработного, подав соответствующее заявление через электронный портал.

Такого основания для взыскания компенсации морального вреда как факт обращения в суд с иском законом не предусмотрено. 

Доказательств фальсификации каких-либо фактов как ответчиком, так и его работниками стороной истца также не представлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации вреда.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 300 руб.

В удовлетворении заявления Ма Е.А. о взыскании иных судебных расходов надлежит отказать, поскольку доказательств их несения суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ма Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» (филиал в г.Димитровграде) по не уведомлению Ма Е.А. о снятии ее с регистрационного учета безработных граждан.

В удовлетворении остальной части иска Ма Е.А. к ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области», ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении к отмене решения, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в пользу Ма Е.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.07.2021.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева