ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 06 июня 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – Колесниченко В.В., подсудимого Р.В.Ю., его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства 1-372/2024) в отношении

Р.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Р.В.Ю., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и имея умысел на управление автомобилем «ХОНДА ФИТ» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, находился в районе 

<

адрес>, где действуя умышленно, сел за руль указанного автомобиля и направился в 

<

адрес>. Далее на автодороге в районе 

<

адрес> в 03 часа 40 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский». В 03 часа 59 минут Р.В.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 М» (данные изъяты), показание которого составило 1,515 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Р.В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента изъятия у него водительского удостоверения инспектором ОГИБДД МО МВД России «Усольский» и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Р.В.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый вину признал и отказался давать показания. Вместе с тем в ходе дознания сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь дома в 

<

адрес>, накануне употребив спиртное, сел за руль автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель и поехал в г. Усолье-Сибирское в гости. При этом ранее он привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортным средством. В пути следования по пр.Космонавтов г. Усолье-Сибирское в районе дома № 44 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он представил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудником было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Находясь в машине сотрудников, где инспектор ГИБДД разъяснил ему права, отстранил от управления автомобилем, так как у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После чего сотрудник разъяснил порядок освидетельствования на месте. Он прошел освидетельствование на месте, прибор показал состояние опьянение – 1,515 мг/л., с чем он согласился. По результатам составлялись соответствующие документы. Также сообщил о принадлежности управляемого им автомобиля. (л.д. 46-50). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Г.А.С. – инспектор ДПС, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.35 часов в районе дома № 44 по пр.Космонавтов г. Усолье-Сибирское была остановлена автомашина «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением подсудимого. По результатам проверки базы данных ФИС ГИБДД-М установлен факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и лишения его права управления транспортными средствами. Далее он составлял в отношении него административные материалы: отстранил его от управления транспортным средством из-за признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее он разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, которое подсудимый прошел, результат 1,515 мг/л. По результатам действий им составлялись соответствующие административные материалы. (л.д. 61-64)

Свидетель А.А.А. - инспектор ДПС, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Г.А.С., подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ остановили автомобиль под управлением подсудимого, который был с признаками опьянения, в связи с чем он проводил подсудимого в машину. Г.А.С. в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения, составлял в отношении него административный материал, у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.69-72)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты). 

<

адрес> 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа - 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-37).

Согласно административным материалам в отношении подсудимого, и протоколу их осмотра, установлено (л.д. 5-10, 25-28, 29-30, 38, 39, 73-75): 

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ приобщена видеозапись выполнения процессуальных действий; ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу в 03.40 инспектор Г.А.С. отстранил от управления транспортным средством подсудимого в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи; разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте, в 03.59 подсудимый прошел освидетельствование на месте, чек с результатом 1,515 мг/л; в 04.09 составлен протокол об административном правонарушении (из протокола осмотра следует, что указанные действия были зафиксированы на видеозаписи, которая приобщена); в 14.22 транспортное средство задержано. 

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усольский» и карточке учета транспортного средства подсудимый имеет водительское удостоверение 9915133935 категории «В,В1 (AS)М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32)

Согласно протоколу и фототаблице местом происшествия является участок местности в районе дома № 44 пр. Космонавтов г. Усолье-Сибирское, в ходе осмотра которого изъят автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приобщенный к материалам дела. (л.д. 13-16, 17-20, 40)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, наложен арест. (л.д.80-85)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства. Так, административными материалами установлено, что подсудимый управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем, он протоколом был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и предложено пройти его на месте, на что он согласился и прошел его, установлено состояние опьянение. 

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи (в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ), на которой подсудимый не оспаривал факт управления транспортным средством. При осмотре диска, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. Так, запись производится из салона патрульного автомобиля, где зафиксировано составление административного материала инспектором в отношении подсудимого. После прохождения освидетельствования на месте, на что он согласился и прошел его, установлено состояние опьянение. 

Суд признает достоверными показания свидетелей, так как они, соответствуют объективным доказательствам, и взаимодополняют друг друга. Так, Г.А.С. и А.А.А. подтвердили составление административных материалов в отношении подсудимого. 

Показания подсудимого суд признает достоверными как согласующиеся с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствам. При этом учитывая, что подсудимый не сообщал сведений (входящих в предмет доказывания по делу), которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, оснований для признания его показаний смягчающими наказание, не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При вынесении итогового решения судом в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, в порядке ст. 115 УПК РФ необходимо разрешить судьбу арестованного имущества. 

На основании судебного решения дознавателем наложен арест на имущество подсудимого, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, а именно на автомобиль «ХОНДА ФИТ»» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, номер кузова GE61362041 (л.д. 80-83), принадлежащий подсудимому на праве собственности (л.д.57) и использованный им ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение подсудимому. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства «ХОНДА ФИТ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, номер кузова GE61362041 принадлежащего подсудимому на праве собственности, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом арест на имущество подсудимого следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельно принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Транспортное средство марки «ХОНДА ФИТ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, номер кузова GE61362041, принадлежащее Р.В.Ю., переданное последнему на ответственное хранение, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на имущество Р.В.Ю., а именно транспортное средство - автомобиль «ХОНДА ФИТ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, номер кузова GE61362041, принадлежащий Р.В.Ю. на праве собственности, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после исполнения приговора суда в части конфискации имущества, арест на указанное транспортное средство - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал и диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова