Дело № 12-288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года г.Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Хахина А.М.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО2 от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

18.10.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ФИО3 как директор ООО «Икар» обвиняется в том, что он в нарушение ст.93.1 НК РФ не представил в налоговую инспекцию по месту учета документы организации по требованию № 10984 от 11.08.2017 г. в связи с проведением налогового контроля, по сроку представления 21.08.2017 г. Указано о том, что в адрес ООО «Икар» было представлено 3 требования № 10986, 10984, 10987, которые были выдано по единому основанию – в порядке п.2 ст.93.1 КоАП РФ в один и тот же день, переданы в ООО «Икар» одновременно 14.08.2017 г., с единым сроком предоставления. По данным основаниям и в те же сроки ФИО3 уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в связи с чем на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в адрес ООО «Икар» было выставлено несколько требований в порядке п.2 ст.93.1 НК РФ по истребованию документов вне рамок проведения налоговой проверки, в каждом из которых запрашивались документы по разным сделкам, в отношении разных контрагентов, за разный период деятельности: по требованию от 11.08.2017 г. № 10984 на предоставление документов по взаимоотношениям ООО «Икар» с ОРГАНИЗАЦИЯ1» за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.; по требованию от 11.08.2017 г. № 10985 на представление документов по взаимоотношениям ООО «Икар» в отношении контрагента ОРГАНИЗАЦИЯ2 за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. То есть объективная сторона вменяемых ФИО3 как должностному лицу правонарушений является различной. Непредставление документов по требованию инспекции по каждому из контрагентов образует самостоятельный состав административного правонарушения и положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в данном случае нельзя применять.

В судебное заседание ФИО3 не явился по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Судья, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащий удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Прекращая производство по делу, мировой судья, сославшись на вышеуказанную норму, посчитал, что протокол № 665 об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 составлен по одному и тому же факту, по которому ФИО3 уже был привлечен к административной ответственности.

При этом, мировым судьей указано, что в адрес ООО «Икар» было направлено 3 требования № 10986, 10984, 10987, которые были выдано по единому основанию – в порядке п.2 ст.93.1 КоАП РФ в один и тот же день, переданы в ООО «Икар» одновременно 14.08.2017 г., с единым сроком предоставления.

Однако, в материалах дела отсутствуют требования № 10986, 10987, на которые имеет место ссылка в постановлении мирового судьи, отсутствует постановление, о котором указывает мировой судья, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ по одному и тому же факту.

Вместе с тем, к жалобе приложено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 18.10.2017 г. в отношении ФИО3, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ по факту непредоставления в нарушение ст.93.1 НК РФ в налоговую инспекцию документов организации в связи с проведением налоговой проверки юридического лица, по сроку предоставления 21.08.2017 г.

Из данного постановления невозможно сделать вывод, на основании какого требования ФИО3 не представил в налоговую инспекцию документы, истребуемые в порядке ст.93.1 НК РФ вне рамок налоговой проверки, и являлось ли данное требование аналогичным тому, о котором указано в протоколе об административном правонарушении № 665.

В связи с чем, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении № 665 является преждевременным, сделан с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 18.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье - ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судья учитывает, что срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ привлечения лица, к административной ответственности, в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6. – 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.М.Хахина