№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 73642,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409,27 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств. 

Представитель истца АО «Банк Р. С.» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее денежных средств был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № под 19 % годовых, в счет исполнения которого банк открыл на имя клиента банковский счет № и выпустил на его имя карту. 

По условиям Договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял клиента путем смс-информирования, направления эл. писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка.

В силу п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, а именно выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом со дня выставления заключительного Счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Материалами дела подтверждено, что АО «Банк Р. С.» исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику ФИО1 банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом денежных средств.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. По сведениям истца задолженность ответчика перед АО «Банк Р. С.» составляет 73642,26 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз.1 п.2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор, сформировав заключительный счет и направив его ответчику для оплаты в не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты расторжения Банком кредитного договора и предоставления срока для оплаты имеющейся задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно срок, установленный ст.196 ГК РФ, истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 73642,26 руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» надлежит отказать.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов