Дело №2а-117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше Курганской области 

07 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее также ООО ПКО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее также Куртамышское РОСП УФССП Росси по Курганской области), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области об окончании исполнительного производства №-ИП и отмене его для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа №2-6316/11 от 26.04.2011; обязании судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного взыскания.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Куртамышском РОСП УФССП России по Курганской области находилось исполнительское производство № возбужденное на основании исполнительного документа №2-6316/11 от 26.04.2011 в отношении должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК», которое на основании постановления от 11.12.2013 было окончено, с чем административный истец не согласен, так как судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения должника, его имущества, источников доходов. До настоящего времени указанная в исполнительном документе сумма в пользу взыскателя не взыскана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

От заинтересованного лица ФИО4 в суд поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями не согласен, так как задолженность погасил, путем ежемесячных удержаний из страховой пенсии в период с 01.09.2021 по 01.08.2022 в сумме 35 258,99 руб. В подтверждение предоставил справку от 03.10.2023 №22-13/438. В заявлении указал свой адрес проживания, представил копию свидетельства пенсионера и квитанцию о получении страховой пенсии в размере 11 912,42 руб.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю (части 3 и 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области на основании исполнительного документа (судебного приказа), выданного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу №2-6316/11 от 26.04.2011, возбуждено исполнительное производство № от 01.09.2023 о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в размере 35258,99 руб., рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»; на основании исполнительного документа (постановление судебного пристава-исполнителя) от 30.12.2021, выданного Куртамышским РОСП УФССП России по Курганской области о взыскании задолженности по алиментам в размере 916 542,34 руб. в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.01.2022 (л.д. 49-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2023 исполнительные производства от 01.09.2023 №-ИП и №-ИП от 10.01.2022 объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (л.д. 52).

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области составлен акт, утвержденный старшим судебным приставом, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 53). 

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от 01.09.2023 №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 54).

Согласно сводке по исполнительному производству с момента его возбуждения и до окончания судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника: направлены запросы в государственные органы (Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам связи). По данным ГИБДД МВД России транспортных средств, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним за должником не зарегистрировано; по сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По сведениям ФНС России, банков и иных кредитных организаций за должником не зарегистрированы расчетные счета. Согласно ответу Пенсионного Фонда России, должник получателем пенсии является, не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника и предполагаемому фактическому месту жительства, о чем составлены акты, в которых указано, что должник по указанным адресам не проживает, имущества принадлежащего ему не имеется. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 30, 33, 34-36, 61). 

Кроме того, исполнительные действия по отысканию имущества должника производились судебным приставом-исполнителем в рамках других исполнительных производств, возбужденных в отношении должника и входящих в сводное исполнительное производство.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении средств по сводному исполнительному производству взысканных с пенсии должника, которые согласно платежным поручениям от 26.09.2023 №996095 в сумме 1 103,85 руб., и от 04.10.2023 №333 в сумме 1 103,85 руб., направлены в счет погашения долга по алиментам (л.д. 26-28, 31-32).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что в рамках вышеназванного сводного исполнительного производства производились удержания из пенсии ФИО4 (л.д.56-59,62-74). Указанные денежные средства распределены взыскателю первой очереди ФИО2, в том числе сумма 35 258,99 руб., указанная в справке от 03.10.2023 №22-13/438 (л.д.45), требования которой не удовлетворены до настоящего времени.

Перечень исполнительных действий, установленный статьей 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках как исполнительного производства, так и сводного исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; осуществлялся выход по месту регистрации и фактического проживания должника, в ходе исполнительных действий наличие счетов в банках и иных кредитных организациях не установлено, обращено взыскание на страховую пенсию должника.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ООО ПКО «АФК».

При изложенных обстоятельствах, с учетом правового регулирования суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия в целях отыскания имущества должника, по результатам исполнительных действий имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника не обнаружено, на исполнении в Куртамышском РОСП УФССП России по Курганской области находится другое исполнительное производство в отношении ФИО4, очередность удовлетворения требований по которым в силу статьи 111 Закона об исполнительном производстве является приоритетной к очередности требований административного истца, условия, определенные в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимые для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствуют.

С учетом изложенного, утверждение старшим судебным приставом Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, соответствует требованиям части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и незаконным не является.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительное производство окончено 11.12.2023; постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено 25.12.2023; административный ответчик данный факт не оспаривает; с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя административный истец обратился, согласно штемпеля на конверте, 28.12.2023; следовательно, срок обращения с данным иском в суд не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа либо иным способом были нарушены права взыскателя, не представлено, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2023; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.09.2023; обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа №2-6316/11 от 26.04.2011, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н. Олейникова.