Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мороковой И.В.,

при секретаре Безъязыковой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жикина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу (далее по тексту - полицейский ОВППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, сотрудник полиции).

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 4, 12, 13 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным 22.12.2022 начальником УМВД России по г.Барнаулу на сотрудника полиции К.Н. возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. К.Н. наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Таким образом, сотрудник полиции К.Н. в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом прав и обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, сотрудники полиции К.Н. и К.Е., будучи одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции К.Н. и К.Е., получив сообщение о происшествии – о том, что ФИО1 угрожает Т.Н. и кидается на нее драться, с целью проверки данного сообщения прибыли в подъезд № дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки сообщения о происшествии, исполняя свои должностные обязанности, К.Н. потребовал от ФИО1 представиться, после чего у последнего, разозлённого законной деятельностью представителя власти К.Н. по осуществлению проверки сообщения о происшествии, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения в отношении последнего насилия в связи с исполнением К.Н. своих вышеуказанных должностных обязанностей, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, а также создания условий, при которых К.Н. будет опасаться за свое здоровье, и желая этого, ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти К.Н., а именно демонстративно замахнувшись своей рукой, сжатой в кулак, в сторону последнего, высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что ударит. Высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, с учетом явно агрессивного поведения последнего, нахождении ФИО1 в состоянии опьянения и демонстрации им кулака, К.Н. воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, употреблял спиртные напитки, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вернувшись в тот же день домой, не смог попасть в квартиру, где проживал совместно с Т.Н., стал стучать в дверь, но последняя ему не открывала, тогда он сел на лестницу, где уснул. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, после чего он стал вести себя агрессивно по отношению к одному из них. Далее один из сотрудников полиции надел на него наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Допускает, что мог высказать угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции К.Н., однако точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но точно помнит, что между ним и сотрудником полиции произошел конфликт (л.д. 56-69, 76-79).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место – лестничную площадку первого этажа подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и сотрудником полиции произошел конфликт (л.д. 63-69).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего К.Н., данных на предварительном расследовании, следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. В период с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного правопорядка совместно с полицейским К.Е., при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. им поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> по обращению Т.Н., которая пояснила, что на нее кидается драться сожитель. Зайдя совместно с К.Е. в подъезд вышеуказанного дома, на первом этаже на лестничной площадке ими был обнаружен ранее неизвестный мужчина, который лежал на полу. Из квартиры вышла Т.Н., пояснила, что мужчина - ее сожитель ФИО1 Подойдя к ФИО1, он представился сотрудником полиции, попросил представиться последнего, в этот момент ФИО1 резко встал, подошел к нему на расстоянии около полуметра и высказал угрозу, что ударит его, сжав при этом свою правую руку в кулак и замахнувшись в его сторону. После чего к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, он был задержан и доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал (л.д. 21-27).

Данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего К.Н. нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший подробно пояснил про обстоятельства произошедшего, дав аналогичные показания изложенным выше, указал на место преступления – на лестничую площадку 1 этажа в подъезде № 

<

адрес>, а также дополнил, что угрозу применения насилия со стороны ФИО1 он воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно (л.д. 31-39.

Свидетель К.Е. в ходе предварительного расследования дал показания, которые аналогичны показаниям потерпевшего К.Н. (л.д. 45-48).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.Н., данных на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ее сожитель ФИО1, вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, пинал входную дверь, громко кричал, испугавшись, что он причинит ей телесные повреждения, она вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали двое сотрудников полиции, которым она открыла дверь. Далее один из сотрудников полиции подошел к ФИО1, представился и попросил представиться последнего, на что тот резко встал и подошел к сотруднику полиции на расстоянии около полуметра, стал угрожать, что ударит его, при этом какие именно действия ФИО1 совершал, она не видела, так как стояла сзади сотрудника полиции. Затем к ФИО1 была применена физическая сила и надеты наручники, он был препровожден в служебный автомобиль (л.д. 40-42).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- выпиской из книги учета заявлений и обращений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которой в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. поступило заявление Т.Н. о том, что ее сожитель в состоянии опьянении кидается и угрожает (л.д. 13);

- выпиской их приказа начальника УМВД РФ по г. Барнаулу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции ОП по Октябрьскому району УМВД РФ по г. Барнаулу (л.д. 109);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) К.Н., согласно которому последний наделен функциями представителя власти (л.д. 110-114);

- постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сотрудник полиции К.Н. с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 121-122);

- протоколом о доставлении ФИО1 в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, как лица, совершившего административное правонарушение по ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 92).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора. 

Оснований и мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. 

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует то, что ФИО1 достоверно знал и понимал, что сотрудник полиции К.Н. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, внезапность, целенаправленность его действий в виде сжатого кулака, направленного в сторону потерпевшего и высказанной вслух угрозы в адрес последнего, не представлявшего для него никакой угрозы.

Действия потерпевшего - сотрудника полиции носили правомерный характер. Каких-либо объективных данных, подтверждающих применение к ФИО1 незаконных методов воздействия или совершение провокационных действий со стороны потерпевшего в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, роль и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против порядка управления, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

Как личность подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в АККПБ и АКНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Других обстоятельств смягчающих наказание по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления –раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 7 598 рублей и в суде в сумме 1989 рублей 50 копеек, всего в сумме 9 587 рублей 50 копеек, в силу требований ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, так как от услуг защитника последний не отказывался ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, он находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, в связи с чем, может возместить процессуальные издержки в указанной сумме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные указанным органом дни, обратиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу наркологу и пройти курс наблюдения, а при необходимости и лечения у врача психиатра-нарколога. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 587 рублей 50 копеек за оказание ему юридической помощи защитником в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.В. Морокова