Дело № 1-2/12/2025/12401330080000056

УИД 43RS0021-02-2024-000640-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Андрианова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вороновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

- 24.12.2020 Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 25.06.2021; 

- 22.03.2023 мировым судьей судебного участка №27 Нолинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы;

- 02.08.2023 Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к принудительным работам на срок 3 месяца 10 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы со штрафом в размере 5 000 руб. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.10.2023 не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней. Наказание в виде лишения свободы отбыто 11.11.2023, штраф оплачен 10.04.2024,

- 15.04.2024 Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- 02.07.2024 Малмыжским районным судом Кировской области, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ к 5 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27.05.2024 в период с 18-00 до 18-25 часов ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, решил взять в долг спиртное, после получения отказа у ФИО2 возник умысел открыто похитить спиртное, принадлежащее ООО «Тамара». С целью хищения спиртного, ФИО2 открыто для продавца магазина Свидетель №2, подошёл к витринному холодильнику, открыл дверцу и взял банку пива «Балтика крепкое легендарное №» ёмкостью 0,45 л. стоимостью 78 рублей, принадлежащего ООО «Тамара». После этого с похищенным имуществом стал продвигаться к выходу из помещения. 

В это время в магазин пришла директор магазина — Потерпевший №1 и потребовала, чтобы ФИО2 вернул банку с пивом, но последний ответил отказом. Потерпевший №1 с целью вернуть имущество стала выхватывать у ФИО2 из рук банку с пивом. Тогда ФИО2 не реагируя на требования Потерпевший №1, стал размахивать руками, в которых находилась банка с пивом, в разные стороны, в ходе чего нанёс рукой Потерпевший №1 2 удара по правой руке, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины на правом предплечье. После чего, ФИО2 руками оттолкнул от себя Потерпевший №1 и открыто для Потерпевший №1, а так же сотрудников магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 покинул помещение магазина, совершив тем самым открытое хищение банки с пивом «Балтика крепкое легендарное №» ёмкостью 0,45 л., стоимостью 78 рублей, принадлежащее ООО «Тамара». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Тамара» материальный ущерб на сумму 78 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного следствия он также полностью признавал вину, давал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том №, л.д. 105-107, 116-118, 213-216).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в магазине работал продавец Свидетель №2 примерно в 18 часов 25 минут ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в магазин 

<

данные изъяты>» пришёл ранее ей знакомый ФИО2 и пытается снова взять и унести пиво. Зайдя в магазин, она увидела, что ФИО2 стоит у прилавка с выпечкой, в руках которого было баночное пиво «Балтика 9», она потребовала, чтобы ФИО2 вернул пиво на место, т.к. она знает, что он за товар не расплатился, тот на ее требования не реагировал. Они находились лицом друг к другу, тогда она руками стала отнимать у него банку с пивом, но тот товар держал крепко, отдавать его он не собирался, в результате чего он нанёс правой рукой сначала 1 удар по предплечью правой руки, от чего у Потерпевший №1 появился на правой руке кровоподтёк, от данного удара она испытала физическую боль, после этого он нанёс ещё 1 удар правой рукой по ее правому предплечью, отчего у нее на правой руке появилась ссадина, от данного удара она вновь испытала физическую боль. После этого он оттолкнул ее от себя рукой, физической боли от толчка при этом она не испытала. С похищенным имуществом ФИО2 покинул помещение магазина. ООО «Тамара» в результате данных действий ФИО2 был причинён материальный ущерб. Цена банки пива «Балтика крепкое легендарное №» ёмкостью 0,45 л. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 рублей, ущерб значительным для 

<

данные изъяты>» не является (том №, л.д. 80-83, 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов находясь в магазине 

<

данные изъяты>» она увидела, что ФИО2 пытался вынести пиво из магазина, не оплатив его, Потерпевший №1 стала предпринимать попытки забрать банку с пивом у ФИО2. Д.Н., отмахиваться руками от женщины. Потерпевший №1 потребовала вернуть банку с пивом, но на её требования он также никак не среагировал. Потерпевший №1 пыталась руками забрать у него банку с пивом из рук, но тот держал ее крепко, и, чтобы Потерпевший №1 не отобрала у него банку, при этом он не менее 2 раз, не соизмерив видимо своей силы, ударил её по правой руке, после чего он её от себя оттолкнул и вышел с похищенным имуществом из магазина, как именно он её оттолкнул и сколько конкретно ударов нанёс ФИО2 Потерпевший №1 она не поняла, т.к. это произошло очень быстро. Непосредственного после этого Потерпевший №1 показала на предплечье правой руки кровоподтёк и ссадину (том №, л.д.95-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, с которой совместно работала в этот день в магазине ООО «Тамара» (том №, л.д.98-101).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ходе которого осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес> (том №, л.д. 29-34).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята жестяная банка из-под пива «Балти-ка 9» 0,45л. (том №, л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена жестяная банка из-под пива «Балтика 9» 0,45л. (том №, л.д.63-68).

Справкой о стоимости похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ стоимость банки пива «Балтика крепкое легендардарное №» ёмкостью 0,45 л. составляет 78 рублей (том №, л.д. 62).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 (с видеозаписью) в ходе которого Потерпевший №1 пояснила и продемонстрировала, как Потерпевший №1 пыталась изъять имущество у ФИО2, но тот начал отмахиваться и размахивать руками, в ходе чего он нанёс не менее двух ударов по её руке, затем оттолкнул её она упала, а ФИО2 с похищенным имуществом вышел из магазина (том №, л.д. 155-156).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которого участвующие лица подтвердили свои показания (том №, л.д. 204-209).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадина на правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью. Давность образования их не противоречит сроку, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов рукой по правому предплечью пострадавшей (том №, л.д. 147-148, 155-156).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, находя их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, а также с письменными материалами дела, не противоречат показаниям подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Заключения судебной экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

<

данные изъяты>

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», нанеся Потерпевший №1 с этой целью удары, причинив физическую боль, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Поскольку похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, то состав преступления является оконченным.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, при этом, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им каждого из преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний не связанных с лишением свободы оказалось для подсудимого недостаточным, и он вновь совершил два умышленных преступления, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает невозможным назначение ФИО2 за совершенные преступления наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

По убеждению суда только назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному и будет способствовать достижению его целей.

Однако, учитывая фактические обстоятельства преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая размер причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшей материальных претензий к подсудимому в связи с возмещением причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2, совершившему умышленное тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, он может скрыться от суда.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы подсудимому не может быть назначено принудительное лечение от наркомании.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима. Поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанного приговора, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с наказанием по приговору Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Зачесть в наказание, отбытое по приговору Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5-и месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

Жестяную банку из-под пива «Балтика 9» - уничтожить.

«DVD-R» диски с видеозаписями следственных действий - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Андрианов