Дело № 2а-643/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В., 

- при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием представителей административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области ФИО1 (доверенность л.д. №, документ об образовании л.д. №), ФИО2 (доверенность л.д. №, документ об образовании л.д. №), административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области к ФИО9 о взыскании обязательных платежей, налогов, сборов 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО9 о взыскании с последней обязательных платежей, налогов, сборов.

Требования обоснованы следующим: административный ответчик ФИО9 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 20 по Челябинской области в качестве налогоплательщика и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать установленные законом налоги.

По результатам выездной налоговой проверки ФИО9, проведенной за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, Инспекцией установлена неуплата налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016 год в сумме 959 400 рублей в результате занижения налоговой базы.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены Инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 20.08.2019 №.

По результатам рассмотрения 24.09.2019 материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 26.09.2019 № о привлечении ФИО9 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого, ФИО9 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 95 940 рублей в результате занижения налоговой базы.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2016 году налогоплательщиком кроме 

<

данные изъяты> реализовано физическим лицам 207 земельных участков общей площадью 15 707 200 кв.м. на сумму 7 380 000 руб., единственным собственником которых являлась ФИО9

ФИО9 (Продавец) заключила: 05.08.2016 с ФИО3 (Покупатель) 9 договоров купли-продажи на реализацию 9 земельных участков; 22.09.2016 с ФИО4 (Покупатель) 11 договоров купли-продажи на реализацию 11 земельных участков; 22.09.2016 с ФИО5 (Покупатель), в интересах которого по доверенности № от 19.09.2016 действовал ФИО6, 1 договор купли-продажи на реализацию 1 земельного участка; 20.12.2016 с ФИО7 (Покупатель), в интересах которого по доверенности от 22.11.2016 действовал ФИО8, 14 договоров купли-продажи на реализацию 14 земельных участков; 23.12.2016 с ФИО7 (Покупатель), в интересах которого по доверенности от 22.11.2016 действовал ФИО8, 4 договора купли-продажи на реализацию 112 земельных участков; 26.12.2016 с ФИО7 (Покупатель), в интересах которого по доверенности от 22.11.2016 действовал ФИО8, 4 договора купли-продажи на реализацию 60 земельных участков. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переходы права собственности на объекты зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, проверкой установлена систематическая реализация административным ответчиком в 2016 году 207 земельных участков общей площадью 15 707 200 кв.м. на сумму 7 380 000 руб. и данные земельные участки административным ответчиком ранее не использовались в личных, семейных целях, в связи с чем, такая деятельность квалифицирована Инспекцией как предпринимательская.

Заявителю было предложено уплатить НДФЛ за 2016 год в сумме 959 400 руб. и пени по НДФЛ в размере 197 492,49 руб.

02.06.2020 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 города Снежинска с заявлением о взыскании налогов и сборов.

22.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области отменен судебный приказ № в отношении ФИО9, что послужило для административного истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 31, 48 НК РФ, статьями 19, 123.7, 124 КАС РФ, административный истец просит взыскать с ФИО9 недоимки по: налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налогу в размере 950 990,85 руб., пени в размере 197 492,49 руб., штраф в размере 95 186 руб. на общую сумму 1 243 669.34 рублей с зачислением на расчетный счет № в 

<

адрес>

Представители административного истца ФИО1 (доверенность л.д. №, документ об образовании л.д. №), ФИО2 (доверенность л.д. №, документ обо образовании л.д. №) в судебном заседании исковые требования уточнили. Пояснив, что вследствие непогашения в добровольном порядке задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, в соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора № от 26.01.2020 года на общую сумму 1 246 295,68 рублей. В настоящее время по указанному требованию в связи с выявлением некорректного начисления произведен перерасчет, пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 2 072,59 рублей, сторнирован.

В связи с частичным погашением задолженности по требованию № от 26.01.2020 года недоимка по состоянию на 13.11.2020 года составляет 1 242 465,90 рублей, в том числе: НДФЛ налог 951 860,00 рублей, НДФЛ пеня 195 419,90 рублей, НДФЛ штраф 95 186,00 рублей, которые административный истец просит с административного ответчика.

Административный истец просит принять отказ Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области в части взыскания с административного ответчика ФИО9, налога по налогу на доходы физических лиц в размере 1 757,19 рублей, а так же пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 072,59 рублей. Уточненные исковые требования представители административного истца поддержали, настаивали на их удовлетворении (л.д№).

Административный ответчик ФИО9 административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области не признала в полном объеме, указав, что что не получала прибыль от продажи спорных земельных участков, так как они приобретались по цене значительно превышающей доход, полученный налогоплательщиком от их реализации; земельные участки проданы в 2016 году в связи с увеличением их кадастровой стоимости. Со ссылкой на письмо Минфина России от 16.08.2010 № административный ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 налогового кодекса доходы, полученные физическим лицами от реализации имущества, находящегося в собственности налогоплательщика три года и более, не используемого в предпринимательской деятельности, освобождаются от налогообложения НДФЛ. Административный истец ссылается на то, что объекты спорного недвижимого имущества реализованы в одном периоде, в связи с чем отсутствует множественность операций по реализации имущества. Сделки не направлены на систематическое получение прибыли налогоплательщиком; спорные объекты недвижимости находились в совместной собственности административного истца 

<

данные изъяты>, просит в удовлетворении иска административному истцу отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей административного истца, возражения административного ответчика, суд полагает уточненный административный иск подлежащим удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено: административный ответчик ФИО9 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 20 по Челябинской области в качестве налогоплательщика и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать установленные законом налоги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (далее - заявление о взыскании).

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как было установлено: по результатам выездной налоговой проверки ФИО9, проведенной за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, Инспекцией установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 959 400 руб. в результате занижения налоговой базы.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены Инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 20.08.2019 № (л.д. №).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщиком 19.09.2019 представлены в Инспекцию письменные возражения по акту налоговой проверки от 20.08.2019 №.

По результатам рассмотрения 24.09.2019 материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 26.09.2019 № о привлечении ФИО9 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым административный ответчик привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 95 940 руб. в результате занижения налоговой базы.

Кроме того, ФИО9 было предложено уплатить НДФЛ за 2016 год в сумме 959 400 руб. и пени по НДФЛ в размере 197 492,49 руб. (л.д. №).

Административный ответчик, не согласившись с вынесенным ИФНС решением от 26.09.2019 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО9, решение Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области от 26.09.2019 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменило путем отмены в резолютивной части решения: подпункта 1 пункта 3.1 в части начисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ (с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ) в сумме 754 руб.; подпункта 1 пункта 3.1 в части начисления НДФЛ в сумме 7 540 руб.; подпункта 1 пункта 3.1 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 2 072,59 руб.; пункта 3.1 в части Итого штраф в сумме 754 руб.; пункта 3.1 в части Итого недоимка в сумме 7 540 руб.; пункта 3.1 в части Итого пени в сумме 2 072,59 руб. 

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, утвердило решение Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области от 26.09.2019 № о привлечении ФИО9 к ответственности за совершение налогового правонарушения в остальной части, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д. №).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО9 в проверяемом периоде уплачивала НДФЛ (

<

данные изъяты>).

ФИО9 представлены в Инспекцию налоговые декларации по НДФЛ (форма 3 – НДФЛ) за 2016, 2017, 2018 годы, в которых отражены доходы, полученные от 

<

данные изъяты>, и заявлены профессиональные налоговые вычеты (л.д. №).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2016 году налогоплательщиком кроме 

<

данные изъяты> реализовано физическим лицам 207 земельных участков общей площадью 15 707 200 кв.м. на сумму 7 380 000 руб., собственником которых являлась ФИО9

В 2016 году административным ответчиком ФИО9 были заключены следующие договоры купли-продажи: 05.08.2016 с ФИО3 заключено 9 договоров купли-продажи на реализацию 9 земельных участков; 22.09.2016 с ФИО4 заключено 11 договоров купли-продажи на реализацию 11 земельных участков; 22.09.2016 с ФИО5, в интересах которого по доверенности № от 19.09.2016 действовал ФИО5, заключен 1 договор купли-продажи на реализацию 1 земельного участка; 20.12.2016 с ФИО7, в интересах которого по доверенности от 22.11.2016 действовал ФИО8, заключено 14 договоров купли-продажи на реализацию 14 земельных участков; 23.12.2016 с ФИО7, в интересах которого по доверенности от 22.11.2016 действовал ФИО8, заключено 4 договора купли-продажи на реализацию 112 земельных участков; 26.12.2016 с ФИО7, в интересах которого по доверенности от 22.11.2016 действовал ФИО8, заключено 4 договора купли-продажи на реализацию 60 земельных участков. 

Всего в 2016 году ФИО9 было заключено 207 договоров купли-продажи земельных участков.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переходы права собственности на объекты зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Договоры купли-продажи, на основании которых в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы переходы права собственности, соответствуют требованиям сделки: содержат условия о цене сделки, порядке и форме оплаты (л.д. №).

По условиям данных договоров стоимость земельных участков уплачена покупателем до их подписания, вне помещения регистрационной службы (л.д. №).

Таким образом, проверкой установлена систематическая реализация ФИО9 в 2016 году 207 земельных участков, общей площадью 15 707 200 кв.м., на общую сумму 7 380 000 руб.. Данные земельные участки ФИО9 ранее не использовались в личных, семейных целях, в связи с чем, такая деятельность Инспекцией квалифицирована как предпринимательская.

26.01.2020 Инспекцией ФИО9 предъявлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в общей сумме 2 459 772,38 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 1 879 555,65 рублей. Основание взыскания налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2019 №. Указан срок для исполнения – 27 февраля 2020 года (л.д. №).

Поскольку требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, Межрайонная ИФНС России № 20 02.06.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Снежинска с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО9 налогов и сборов.

22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа № в отношении ФИО9 по заявлению последней (л.д. №).

21.02.2020 административный ответчик обратилась в Федеральную налоговую службу Минфина России с жалобой на решение от 26.09.2019 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Челябинской области от 30.12.2019 №.

Жалоба ФИО9 была рассмотрена, оставлена без удовлетворения (л.д. №).

Административным ответчиком решение Федеральной налоговой службы от 20.03.2020 № в судебном порядке обжаловано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Категории налогоплательщиков, которые самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, поименованы в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ. В частности, к ним относятся и физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению). На основании пункта 3 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, применяемыми в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Статья 41 Налогового кодекса РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 названной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

При этом пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 59-КГ15-2 указано, что из совокупного анализа приведенных правовых норм пунктов 1, 4 статьи 23 ГК РФ, пункта 2 статьи 11 Кодекса следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

При этом извлечение прибыли - цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный реальный результат. Само по себе отсутствие прибыли от этой деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность не предпринимательская. При наличии неблагоприятных обстоятельств вероятно получение убытков. Вместе с тем, наличие этих неблагоприятных обстоятельств не только не меняет самого характера предпринимательской деятельности, но и является одним из составляющих элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.

Аналогичные выводы содержатся в письме Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам», опубликованном в «Бюллетене Верховного Суда РФ», № 10, 1997, а также в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в частности, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи недвижимого имущества считается исполненным, когда соблюдены все его основные условия и совершена государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости.

Как установлено ФИО9 представлены в Инспекцию налоговые декларации по НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы, в которых отражены доходы, полученные от 

<

данные изъяты>, и заявлены профессиональные налоговые вычеты (л.д. №).

Также установлено, что административным ответчиком в 2016 году проданы на основании договоров купли-продажи физическим лицам принадлежащие ей с 2010 года на праве собственности 207 земельных участков общей площадью 15 707 200 кв.м. на общую сумму 7 380 000 рублей.

Согласно условиям указанных договоров купли-продажи, ФИО9, продала покупателям земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие ей на праве собственности. 

По условиям данных сделок оплата за спорные участка произведена Покупателями в адрес Продавца до подписания договоров купли-продажи, в связи с чем, доводы административного ответчика, о том, что фактически данные договора купли-продажи были безденежными, несостоятельны.

Продажа административным ответчиком в 2016 году объектов недвижимости (земельных участков) подтверждаются сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что административным ответчиком, систематически в 2016 году происходила реализация земельных участков (продано 207 земельных участков), общей площадью 15 707 200 кв.м., на общую сумму 7 380 000 рублей, учитывая, что спорные земельные участки административным ответчиком не использовались в личных, семейных целях, Инспекцией правомерно такая деятельность квалифицирована как предпринимательская, в связи с чем, доход, получаемой ФИО9 от продажи спорных объектов недвижимости имущества, подлежит обложению в рамках общей системы налогообложения.

Доводы административного ответчика о том, что земельные участки не использовались в предпринимательской деятельности и находились в её собственности более трех лет, что позволяет применить положения пункта 17.1 статьи 217 Кодекса, являются необоснованными.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком своевременно и исполнена не была, в связи с указанным, ответчику были начислены пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пени, которые административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что представленный административным истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и, в связи с частичным погашением задолженности по требованию № от 26.01.2020 года взыскать с ФИО9 в пользу административного истца: недоимку по состоянию на 13.11.2020 года в размере 1 242 465,90 рублей, в том числе: НДФЛ налог 951 860,00 рублей, НДФЛ пеня 195 419,90 рублей, НДФЛ штраф 95 186,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при подаче настоящего административного иска в суд не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Поскольку требования административного истца с учетом их уточнения, удовлетворены судом, при этом административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 14 412 рублей 32 коп. (1 242 465,90 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области к ФИО9 о взыскании обязательных платежей, налогов, сборов удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области: налог на доходы физических лиц полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: 

- 951 860 (девятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 00 коп. – налог на доходы физических лиц;

- 195 419 (сто девяносто пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 90 коп. – пени;

- 95 186 (девяносто пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 коп. - штраф за неуплату налога, с зачислением на расчетный счет № в 

<

адрес>.

Получатель: УФК по Челябинской области (для Межрайонной ФНС России № 20 по Челябинской области)

ИНН:

<

***> КПП 745901001

ОКТМО

75626440

БИК: 047501001

ОКТМО 75746000

КБК налог: 18210102020011000110

КБК пени: 18210102020012100110

КБК штраф: 18210102020013000110

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета 14 412 (четырнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 32 коп. – государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Беляева