№ 2а-965/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 07 июля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С., 

при секретаре Руденко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО1, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО2, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО3, УФСПП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц 

<

адрес>ному отделу УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с административным иском к Начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО1, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО2, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечении судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование административных исковых требований указано, что в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 67119,24 руб. с должника ФИО4, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО4 не погашена и составляет (48225,82 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечь судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков привлечены начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО1 и судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО1, судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП – ФИО2, судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменные возражения, согласно которых в рамках исполнительного производства ею были осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2 -6.1настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> у судебного пристава - исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.07.2020г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 67119,24 руб. с ФИО4 в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля".

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что в ходе его исполнения судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Согласно ответу ОГИБДД автотранспорт за должником автотранспорт не зарегистрирован.

06.07.2020г. ввиду достижения должником пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты) и направлено на исполнение в УПФР в 

<

адрес>. Постановление имеет статус «Отправлено».

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и может быть направлено адресату в форме электронного документа.

Согласно письму ГУ ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОВИБ-10/36, в связи с успешной реализацией заключенного Соглашения о порядке электронного документооборота Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, переходный период эксплуатации технологии электронного документооборота, в течение которого производилась параллельная отправка (дублирование) в бумажном виде постановлений об обращении взыскания на доход должника, являющегося получателем выплат по линии ПФР, в территориальные органы ПФР по 

<

адрес>, завершен.

Согласно письма УФССП России по 

<

адрес> № от 05.03.2020г. направление постановлений об обращении взыскания на доходы должника в ГУ ОПФР осуществляется в электронном виде, без дублирования на бумажном носителе.

15.09.2020г. в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов поступило письмо УПФР в 

<

адрес> об оптимизации структуры территориальных органов ПФР и о необходимости направления постановлений об удержаниях в адрес Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по РО по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного письма, а также ввиду непоступления денежных средств по исполнительному производству №-ИП с целью недопущения нарушения прав и интересов взыскателя, 17.09.2020г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты) направлено на исполнение в Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ по РО по адресу: 

<

адрес>. Постановление имеет статус «Отправлено».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год остаток задолженности по исполнительному производству составляет 28453.46 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам. Согласно проведенной проверке входящей корреспонденции заявление о проверке бухгалтерии в адрес 

<

адрес> отдела не поступало. Сведения о подаче такового заявления истцом не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. Таким образом, данным должностным лицом службы судебных приставов были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Судом не установлено бездействие судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО1, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО2, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО3, УФСПП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц 

<

адрес>ному отделу УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021 года.

Председательствующий подпись ФИО5