Дело № 2-673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (истец) обратилась в суд с требованиями к ответчику по тем основаниям, что она является собственником земельного участка № и собственником ... доли земельного участка № (№), расположенных в садово-огородническом некоммерческом товариществе «Фонтан» (далее - СОНТ «Фонтан» и Товарищество). После проведения ремонтных работ по замене поводов, дом истца не был подключен к линии электропередач, в связи с тем, что электросчетчики в домах истца были неисправны. Истица заменила счетчики, провела их опломбировку. Однако после выполнения указанных действий ответчиком ей было предложено оплатить задолженность по электроэнергии в размере ... руб. за участок № и ... руб. - за участок №, а также оплатить штраф в размере ... руб. за каждый участок. Истица с указанным решением ответчика не согласна, указала, что в правилах пользования электроэнергией в СОНТ «Фонтан» решений о взимании штрафа с членов Товарищества не имеется. Ссылаясь на изложенные основания, просила признать действия ответчика по отключению земельных участков № и №, собственником которых она является, от электроэнергии незаконными; обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии на участки в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика 3092,06 руб. в счет возмещения материального ущерба; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТНС энерго Карелия».

Истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - председатель СОНТ «Фонтан» ФИО5, действующая на основании решения общего собрания членов Товарищества от хх.хх.хх г., требования истца не признала, пояснила, что истец имеет задолженность по уплате взносов, штрафа за незаконное пользование электроэнергией, что и явилось основанием для отключения участков истца от электроэнергии. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТНС энерго Карелия» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истица является членом СОНТ «Фонтан» и собственником земельного участка № (кадастровый №) и собственником ... земельного участка № (кадастровый №), расположенных в СОНТ «Фонтан» площадью ... кв.м. каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. соответственно.

хх.хх.хх г. дома истца, расположенные на указанных участках, были отключены от электроэнергии. До настоящего времени электроэнергия в дачные дома истца не подается.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о дачных объединениях). 

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об это

Дачный дом истца подключен к системе электроснабжения Товарищества, за пользование которой истец оплачивает определенные денежные суммы в Товарищество. Согласно представленным книжкам по оплате электроэнергии, истец задолженности по оплате электроэнергии не имеет. 

хх.хх.хх г. между АО «ТНС энерго Карелия» и СОНТ «Фонтан» был заключен договор энергоснабжения №, п.2.1.1 которого предусмотрено, что «гарантирующий поставщик обязан обеспечить в интересах и за счет Потребителя передачу Потребителю энергии и мощности от сети Сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном Приложением № 1.1, 1.2 к Договору, на электроснабжаемые объекты Потребителя, в точки поставки, предусмотренные Приложением № 2 к Договору». Таким образом, АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии только СОНТ «Фонтан», с истицей договор электроснабжения отсутствует, в качестве субабонента истица также в договоре № не указана.

Правилами пользования электроэнергией в СТ «Фонтан», утвержденными общим собранием пайщиков СТ «Фонтан» хх.хх.хх г., с изменениями от хх.хх.хх г., установлено, что при обнаружении изменения схемы включения счетчика, его повреждения и не информирования об этом правления СТ, искусственного торможения диска, наличия паек (присоединений, нарушения целостности) кабеля от ввода до счетчика и других нарушений правил учета электроэнергии со стороны пайщика СТ «Фонтан» производит перерасчет за пользование электроэнергией со дня последней проверки контролера или правления СТ по следующим параметрам: по мощности установленных электроприборов освещения и продолжительности темного времени суток; по каждой подключенной розетке - пользование 600 вт/ч в течение расчетного периода. 

Дачный дом истца был отключен от линии электропередач в связи с тем, что работа счетчиков в доме истицы была признана некорректной в результате проведенных хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. проверок.

Так, из акта, составленного комиссией в составе председателя Товарищества ФИО5, члена правления ФИО1 и контролера по учету и контролю электроэнергии ФИО2, от хх.хх.хх г. следует, что прибор учета в доме № работает не постоянно: из 6 установленных в доме розеток работает только 1 (5 розеток не работают); в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. показания прибора учета составил прирост в ... кВт, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - ... кВт.

Из акта, составленного комиссией в составе ответственного по контролю за электроэнергией ФИО1, контролера по учету и контролю электроэнергии ФИО2 и члена правления ФИО3, от хх.хх.хх г. следует, что показания счетчика на момент проверки ... пломба с логотипом «Фонтан» целая; прибор учета работает без фиксации показаний на счетчике, счетчик не исправен.

хх.хх.хх г. истица в связи с проведенными проверками обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила провести проверку счетчиков.

Уведомлением № от хх.хх.хх г. Товарищество предписывало истице по делу заменить счетчик, провести экспертизу счетчика, опломбировать счетчик. После проведения экспертизы провести оплату безучетного потребления электроэнергии на основании решения правления СОТ «Фонтан» и других нормативных документов (участок №).

Уведомлением № от хх.хх.хх г. Товарищество предписывало истице по делу заменить и опломбировать счетчик; оплатить потребление электроэнергии, которая была не учтена на основании нормативных документов (участок №).

Уведомлением № от хх.хх.хх г. Товарищество предписывало истице по делу согласно справке по расходам от хх.хх.хх г. оплатить долг в размере ... руб. за участок № и ... руб. - за участок №, а также оплатить штраф в размере ... руб. за каждый участок. Срок оплаты установлен в течении 10 дней, т.е. до хх.хх.хх г.

Решением правления Товарищества от хх.хх.хх г. по заявлению истицы от хх.хх.хх г. было принято решение произвести подключение после оплаты штрафа по среднему за один год согласно справке, оплаты за повторное подключение и проверки внутридомовой электропроводки. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего кодекса. Согласно п.3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии со ст.546 ч.2 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органов государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни безопасности граждан. 

В связи с тем, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом, а ответчик не является сетевой организацией и не может препятствовать перетоку электроэнергии по ее сетям к домам истца, требования истца в части признания действий ответчика по отключению дачных домов истца от линии электропередач незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о законности действий по отключению дачных домов истца от электроснабжения в связи с наличием задолженности по уплате неучтенной электроэнергии, а также штрафных санкций, наложенных на истицу, не может быть принят судом, поскольку взыскание не уплаченных истцом сумм должно производиться в ином порядке, включая судебный, поставляемая электроэнергия не относится к общему имущества товарищества, Товарищество не может лишить истца права пользования электроэнергией. 

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда - 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Запрошенный стороной истца срок в 3 дня, суд полагает необоснованно коротким, недостаточным для исполнения решения. 

Требования истца о возмещении убытков, причиненных в результате отключения ответчиком дачного дома от сетей электроснабжения, в виде оплаты бензина ... для работы генератора бензинового в размере 3092,06 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В подтверждение использования бензина ... для освещения дач с использованием генератора бензинового на указанную сумму истцом представлены кассовые чеки на приобретение бензина ... хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. на сумму 1687,32 и 1404,74 соответственно.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона доказывает свои требования и возражения.

Исходя из положений ст. 1064 и 15 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать размер причиненных ему убытков, что по мнению суда, истцом не сделано.

Суд полагает, что истцом, на котором лежит бремя доказывания размера причиненного ущерба, не представлено доказательств того, что расходы на бензин понесены конкретно им, доказательств, что бензин, чеки на приобретение которого представлены им в материалы дела, использован истцом в полном объеме для получения электроэнергии. 

Так, кассовые чеки на приобретение бензина в АО «Карелиянефтепродукт» хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. не имеют сведений о том, кто приобретал бензин, технические характеристики заправляемого им автомобиля, для каких целей приобретался бензин и т.д.

По требованиям о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статей 1099 ч.2 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда определены ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. Заявленные исковые требования к данной категории не относятся. 

По настоящему делу истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение личных или неимущественных прав истца и причинение вследствие этого нарушения истцу физических и нравственных страданий.

Иных оснований, предусмотренных законодательством, также не имеется. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статей ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований истца (300х2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» по отключению дачных домов, расположенных на земельных участков № и №, собственником которых является истица ФИО4, от электроэнергии незаконными.

Обязать садово-огородническое некоммерческое товарищество «Фонтан» подключить земельные участки № и №, расположенные в СОНТ «Фонтан» к линии электропередач в течение 5-и рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных требований истцу отказать.

Взыскать с садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 05.12.2017 г.