Дело № 2-303/2023, 13RS0015-01-2023-000292-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 25 июля 2023 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», его представителя ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Ренесанс Кредит» (ООО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Феникс к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО2 11 июля 2008 г. заключили кредитный договор. ФИО2 не выполнила условия кредитного договора, предусматривающие возврат заемных денежных средств, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 23 августа 2009 г. по 17 июля 2019 г. 17 июля 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс», заключив договор уступки прав (требований), о чем уведомил ответчика в письменном виде. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 23 августа 2009 г. по 17 июля 2019 г. 17 июля 2019 г. в размере 142 820 рублей 27 копеек, из которых: 20 849 рублей 63 копейки - основной долг, 3670 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 117 250 рублей 64 копеек - проценты на просроченный основной долг, 1 050 рублей - штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 056 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Исходя из положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2008 г. года между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 28 310 рублей 52 коп., по Условиям и Тарифам предоставления КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе, утвержденным Банком в установленном порядке (л.д. 6).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 

<

***> составляет 142 820 рублей 27 копеек, из которых: 20849 рублей 63 копейки - основной долг, 3670 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 117 250 рублей 64 копейки - проценты на просроченный основной долг, 1 050 рублей – штрафы.

Контр расчет, а также доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 кредитный договор заключен 11 июля 2008г., как следует из расчета задолженности ФИО2 платежи по кредиту вносились в последний день месяца в период с 31 августа 2008г. по июль 2009г., последняя операция по пополнению денежных средств на счете была произведена ответчиком 31 июля 2009 г. после чего стало происходить начисление Банком процентов на просроченный основной долг производилось в последний день месяца, последнее начисление выполнено – 31 декабря 2012г. (л.д.6-8).

Поскольку последний платеж по частичному погашению задолженности имел место 31 июля 2009 года, а очередной платеж по кредиту должен был быть осуществлен согласно имеющегося расчета в августе 2009 г., Банк должен был узнать о нарушении своего права с 1 сентября 2009 г. 

Кроме этого, на запрос суда КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) сообщило, что Банк информировал клиента о наличии задолженности, последнее уведомление о наличии задолженности было сформировано 16 января 2016г., после чего просроченная задолженность по Договору уступки прав требований № rk-60719/1217 от 16 июня 2019г. перешла компании ООО «Феникс».

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 11 мая 2023 г. (л.д. 1-2).

Из материалов дела также следует, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №31013647351.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 ноября 2020 г. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

***> в размере 142 820 рублей 27 копеек.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от декабря 2020 г. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 23).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности 29 октября 2020 г., то есть с учетом даты вынесения судебного приказа и даты его отмены, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО2 в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Возражений относительно заявления ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №31013647351 от 11 июля 2008г., в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №31013647351 от 11 июля 2008г., расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решения суда составлено 1 августа 2023г.

Судья В.Ю. Симонов