( к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

18 февраля 2019 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

защитника ФИО5, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района 

<

адрес> от 09.02.2018г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 20.02.2018г., и игнорируя данное обстоятельство, 10.07.2018г. в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №> 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности участников дорожного движения, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и, желая этого, управлял автомобилем марки и модели «ВАЗ-2104120», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором проследовал от 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 16 м в юго-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес>, и в 21 м в восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем марки и модели «Мазда-6», государственный регистрационный знак 

<

***>. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск ФИО3 и ФИО4 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения он, в соответствии со ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки и модели «ВАЗ- 2104120», государственный регистрационный знак 

<

***>. После этого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск ФИО3, на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На указанное предложение он согласился и в 14 часов 04 минуты указанных суток при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 - touch - к», №, в присутствии понятых, у него было определено наличие абсолютного этилового спирта в составе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,410 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт употребления ФИО1, вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств- в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, не лишать свободы, назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. 

Защитник ФИО5, государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили суд назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, при этом ссылались на то, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. 

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

(л.д. 68-73) копия паспорта на имя ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 36 лет, он имеет постоянное место жительства и регистрации, военнообязанный, холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

(л.д. 77) характеристику МКУ «МФЦ г.о. Зарайск», из которой видно, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, жалоб со стороны жильцов и соседей на него не поступало,

(л.д. 78) справку-характеристику ст. УУП ОМВД России, из которой видно, что жалоб по месту жительства на ФИО1 от соседей не поступало,

(л.д. 79) справку Зарайской ЦРБ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит,

(л.д. 80-82) справки ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУВД 

<

адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, но судимости погашены, 

(л.д. 84-94) копию приговора Зарайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по п. г ч.2 ст.158, п.»а» ч.2 ст. 213 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года, судимость погашена, 

(л.д. 95-96) копию приговора мирового судьи Зарайского судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст. 115 ч.2 п.»а» УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Судимость погашена.

( л.д. 97) копию справки начальника УИИ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

( л.д. 120-123) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал на месте происшествия, где и при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемое ему преступление.

В ходе судебного заседания стороной защиты были представлены, а сторонами и судом исследованы:

- копии свидетельств о рождении детей подсудимого ФИО1- Полины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярослава ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-справку из ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что ФИО1 состоит там на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, 

-справку с места работы в АО « Ральф Рингер», из которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком дол достижении 1. 5 лет.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- наличие хронического заболевания слуха. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает, что на ФИО1 по месту жительства жалоб от соседей не поступало, учитывая заверения ФИО1 о том, что он намерен честно жить и работать, учитывая точки зрения сторон на возможное наказание ФИО1, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества.

При этом суд руководствуется положениями ст. 49 УК РФ и считает необходимым установить ФИО1 размер обязательных работ в 100 часов и размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в размере один год шесть месяцев.

Суд считает, что данный вид и размер наказания подсудимому ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 226.9 ч.6 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде ста часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в силу настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. 

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В. 

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В. 

Секретарь-

ФИО8