УИД 16RS0041-01-2023-001199-55

Дело №2-910/2023

2.170г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой, 

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» о признании недействительным пункта договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

З.Р.Р. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее по тексту - ООО «Юридический партнер») о признании недействительным пункта договоров, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Росбанк» заключен целевой кредитный договор №. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей были использованы для оплаты независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридический партнер». ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от вышеуказанного договора и возврате оплаченных денежных средств. ООО «Юридический партнер» перечислило ей 

<

данные изъяты> рублей. Письменным ответом, ООО «Юридический партнер» отказа в возврате оставшейся части денежных средств, указывая на то, что 

<

данные изъяты> рубль – это расходы, понесенные ООО «Юридический партнер» в связи с предоставлением независимой гарантии. 

На основании изложенного, З.Р.Р. просит признать недействительным п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности. Взыскать с ООО «Юридический партнер» денежную сумму, оплаченную по договору о выдаче независимой гарантии в размере 

<

данные изъяты> рубля, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

ООО «Юридический партнер» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу места нахождения, согласно почтовому уведомлению, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору. 

Аналогично в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.Р.Р. и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк истцу предоставил кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ З.Р.Р. подписала заявление в адрес ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии № - оферты, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии. 

Из пункта 2 указанного заявления следует, что соглашением сторон установлено: стоимость предоставления независимой гарантии составляет 

<

данные изъяты> рублей; дата выдачи независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ; принципал – З.Р.Р.; выгодоприобретатель - ПАО «РОСБАНК»; гарант - ООО «Юридический Партнер»; основное обязательство - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; денежная сумма, подлежащая выплате - семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно его графику платежей, но не более 

<

данные изъяты> каждый; срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик вернул денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктами 1 и 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. 

В п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. 

Как следует из содержания заявления истца о выдаче независимой гарантии, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический Партнер». 

Согласно п. 1.1 Общих условий, гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. 

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями. 

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору. 

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий). 

Из содержания заявления истца следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возврате уплаченных денежных средств. 

Как следует из ответа ООО «Юридический Партнер» в адрес истца, ему отказано в удовлетворении заявления. 

В то же время, как следует из искового заявления и ответа ООО «Юридический Партнер» произведен частичный возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку З.Р.Р. воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного с ООО «Юридический Партнер» договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления. 

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что заключенный сторонами договор по выдаче гарантий по своей правовой природе представляет собой договор присоединения, и является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, З.Р.Р., являясь экономически более слабой стороной, была лишена возможности влиять на его содержание. Согласие на оказание услуг ООО «Юридический Партнер» выражено потребителем З.Р.Р. не в рукописной письменной форме, а в распечатанном виде, соответственно в заявлении отсутствует возможность заемщика отказаться от оказания ему соответствующих дополнительных услуг. К тому же выданная ответчиком независимая гарантия не соответствует требованиям закона. 

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой банковской гарантии должно быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией. Ссылка на основное обязательство является существенным условием независимой гарантии. 

Как следует из заявления о выдаче независимой гарантии № не указано, по какому именно кредитному договору выдана данная гарантия, указав лишь дату ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаключенности договора. 

С учетом изложенного истец имеет право требования от ответчика возврата уплаченных денежных средств в полном объеме. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Юридический Партнер» подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком не заявлено о снижении штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, обратившего с требованиями о расторжении договора по истечении более чем календарного года после его заключения, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о признании недействительным пункта о выдаче независимой гарантии, суд исходит из того, что пунктом 8 заявления о выдаче независимой гарантии... закреплено, что стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в 

<

адрес>. 

Суд считает, что требование истца о признании пункта 8 договора о выдаче независимой гарантии недействительным подлежит удовлетворению, поскольку при изменении территориальной подсудности стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения оферты. 

Учитывая, что местом жительства заемщика является Республики Татарстан, к спорным правоотношениям положения о договорной подсудности разрешения спора применены быть не могут. Указанный пункт договора нарушает права потребителя как более слабой стороны договора. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» о признании недействительным пункта договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий рассмотрение споров в 

<

адрес>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу З.Р.Р. (

<

данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере - 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере – 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.