10RS0007-01-2021-000433-05

№ 1-37/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи 30 июля 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Беловой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лоухского района РК Чумаева М.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Ярмак Г.И., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого 

19 июня 2013 года Лоухским районным судом РК по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

25 июля 2013 года Лоухским районным судом РК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 ноября 2013 года Кировским городским судом Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями по приговорам Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 июня 2013 года и 25 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 10 апреля 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2018 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней;

31 января 2019 года Апатитским городским судом Мурманской области по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского городского суда Мурманской обл. от 20 ноября 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 20 ноября 2013 года. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 октября 2020 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 5 октября 2020 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «К.», при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ, в период с хх часов хх минут до хх часов хх минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина Номер Общества с ограниченной ответственностью «К.» (ИНН Номер), расположенного по адресу: ... (кадастровый Номер), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял с пола торгового зала магазина бутылку пива марки «Большая кружка Янтарное» объемом 1,35 литра, стоимостью 200 рублей, и, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, откупорил бутылку и стал употреблять ее содержимое. 

Противоправные действия ФИО1 были замечены заведующей магазина – С., которая потребовала от ФИО1 расплатиться за находящийся при нем товар. 

ФИО1, игнорируя законные требования С. об оплате похищенного товара, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для неё, действуя в силу вновь возникшего единого умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжая удерживать при себе откупоренную бутылку пива марки «Большая кружка Янтарное» объемом 1,35 литра, проследовал к стеллажу, откуда открыто похитил бутылку лака марки «ХВ-784 Сосна» объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитив принадлежащее ООО «К.» имущество и причинив материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего У. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 судим; совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра не состоит; .... ...; распоряжением Главы администрации Лоухского муниципального района Номер от ХХ.ХХ.ХХ признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; по месту отбывания наказания ФКУ ИК-Номер ... характеризовался удовлетворительно: за период отбывания уголовного наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, взысканий не имел, имел 10 поощрений. На профилактических учетах не состоял; не трудоустроен, в органах занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего ООО «К.»У. и С.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, обстоятельства и мотивы его совершения, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступлений послужило указанное состояние подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд относит рецидив преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, поведение после совершения преступления, а именно прохождение ..., его ориентацию на поддержания трезвости, то есть устранение причины совершения преступлений, принимаемые меры к трудоустройству и получению жилого помещения для проживания, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, на следующий день после совершения преступления, принесение извинений представителю потерпевшего У. и свидетелю С., заверения подсудимого ФИО1 в судебном заседании о желании вести законопослушный образ жизни, создать семью, трудоустроиться, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, установленные судом, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельства дела, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Ярмак Г.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Ярмак Г.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ххххх рублей хх копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Ярмак Г.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме хххх рублей хх копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: Г.Л. Поращенко