Дело № 1-691/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-009126-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Прокопенко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова Таг А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Варава В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Л. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у Р.Л., находящейся на территории 

<

адрес>, с целью оказания содействия её сыну Р.А.Н. в избежании уголовной ответственности за совершенные им преступления, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в ходе досудебного производства и в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 12 минут по 12 часов 30 минут в помещении кабинета 7 отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в отношении Р.А.Н., Р.Л. допрошена в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 35 минут в помещении кабинета № отдела полиции № УМВД России по г. Пскову по адресу: 

<

адрес> между Р.Л. и Ж.М. проведена очная ставка по вышеуказанному уголовному делу. При проведении указанных следственных действий, предварительно удостоверившись в личности Р.Л., дознаватель разъяснил последней положения ст. 51 Конституции РФ, права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупредил Р.Л. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, что подтверждается подписями Р.Л. в соответствующих протоколах следственных действий. В ходе вышеуказанных допросов Р.Л., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а не её сын Р.А.Н., находившийся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Р.Л., в продолжение своего единого преступного умысла, прибыла в Псковский городской суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дачи показаний в качестве свидетеля по рассматриваемому названным судом уголовному делу № № по обвинению Р.А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по факту того, что Р.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 28 минут в зале № Псковского городского суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, председательствующий судья, предварительно удостоверившись в личности Р.Л., разъяснил последней положения ст. 51 Конституции РФ, права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупредил Р.Л. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о чем у Р.Л. была отобрана соответствующая подписка, приобщенная судом к материалам уголовного дела, в которой Р.Л. собственноручно расписалась, тем самым подтвердив факт разъяснения ей судом перед дачей ею показаний вышеуказанных прав, обязанностей и ответственности.

После этого Р.Л. в ходе указанного выше судебного заседания, будучи допрошенной в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу по обвинению Р.А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, будучи предупрежденной в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об обязанности давать правдивые показания, действуя умышленно, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия, а также возможности вынесения заведомо неправосудного решения, желая ввести суд в заблуждение о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, осознавая, что своими действиями она препятствует установлению истины по уголовному делу, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в Псковском городском суде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дала заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а не ее сын Р.А.И., находившийся в состоянии опьянения.

Тем самым, Р.Л. дала заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам, совершенных Р.А.Н. преступлений, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Указанные показания Р.Л. в защиту Р.А.Н., данные ею в ходе вышеуказанного судебного заседания, суд отверг, находя их ложными, что нашло свое отражение в приговоре Псковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.А.Н. был признан виновным в совершении инкриминируемых ему вышеуказанных преступлений.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая Р.Л. понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Она своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала, с квалификацией действий подзащитной согласна. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что Р.Л. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Р.Л. на специализированных учетах врача-психиатра, врача-нарколога в филиале ГБУЗ ПО «

<

данные изъяты>» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «

<

данные изъяты>» не находилась.

С учетом поведения подсудимой в ходе следствия и судебного разбирательства суд признает ее подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Р.Л. не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекалась. 

Подсудимая виновной себя признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, имеет хронические заболевания, также является членом семьи участника боевых действий, имеет ряд благодарностей и наград по месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Р.Л. без изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде штрафа, находя данный вид наказания соразмерным и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом размер штрафа определяется судом с учетом уровня дохода подсуимой. 

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту Р.Л. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия, К.М. в размере 3 292 рубля, В.В. в размере 5 190 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- уголовное дело №, хранящееся в Псковском городском суде – хранить в суде;

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера + №, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения. 

Отнести расходы по оплате труда адвокатов К.М. в размере 3 292 рубля, В.В. в размере 5 190 рублей в ходе следствия на счет средств федерального бюджета. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

расчетный счет №, 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова