Дело № 2-302/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н., 

при секретаре Савченковой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что домостроение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Нанимателем и зарегистрированным лицом квартиры № вышеуказанного дома является: ФИО1 В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 В нарушение требований ст. 153, ст. 155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на их лицевом счете за период с 01.06.2014 г. по 01.03.2017 г. образовалась задолженности в размере 75 730 руб. 66 коп. На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в связи с заявлением ФИО1 о применении срока исковой давности, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период в сумме 75 730 руб. 66 коп., сумму пени в размере 18 929 руб. 96 коп., а также 3 039 руб. 82 коп. - в возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность ответчиков в размере 25 526 руб. 94 коп., фигурирующая в расчете долга, образовалась в результате передачи долга от МУП «Смоленсктеплосеть» за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2013 г., т.е. за сроками исковой давности, в силу чего, подлежит вычету из общей суммы задолженности ответчиков. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, заявленные исковые требования в полном объеме не признала, указав, что размер начисленной пени чрезмерно завышен, в настоящее время семья находится в тяжелом материальном положении. Просила снизить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб., а также отказать истцу в удовлетворении требований, находящихся за пределами срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст.26,28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители (опекуны).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». 

Нанимателем и зарегистрированным лицами квартиры № вышеуказанного дома являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными СМУП «ВЦ ЖКХ».

Вместе с тем, несовершеннолетний ФИО2, являющийся членом семьи нанимателя указанного помещения, бремя по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. Указанная обязанность возложена в силу закона на его родителей.

На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан. 

Как следует из представленного истцом уточненного расчета задолженности, за период с 01.06.2014 г. по 01.03.2017 г. задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 75 730 руб. 66 коп.

Указанный расчет сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании уточнила, что задолженность в размере 25 526 руб. 94 коп., указанная в рассматриваемом расчете долга, образовалась в результате передачи долга от МУП «Смоленсктеплосеть» за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2013 г., что подтверждается соответствующим договором № 05ЖВС от 16.04.2015 г. и выпиской по счету.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности ответчиков образовалась за пределами срока исковой давности, в силу чего, подлежит вычету из общей суммы задолженности. 

Таким образом, размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 г. по 01.03.2017 г. составляет 51 506 руб. 65 коп. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Сумма задолженности является убытками для истца и на основании приведенных выше норм подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При этом, ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы пени, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, периода просрочки, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиком в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина, уплаченная СМУП «ВЦ ЖКХ» при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 г. по 01.03.2017г. в размере 51 506 руб. 65 коп., пени в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров