Дело №

№

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу управляющего ФИО1 на постановление административной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанное постановление подлежит отмене в связи с неполным выяснением всех обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, которые имели важное значение для вынесения законного и обоснованного постановления по настоящему делу. Считает, что он необоснованно привлечен к ответственности в качестве должностного лица, поскольку он не несет ответственности за нарушение правил благоустройства Он назначен ответственным за производство внутренних работ, и ответственным за нарушение правил благоустройства не является. Соответствующего приказа о возложении на него ответственности за нарушение правил благоустройства МО не имеется в организации. Более того, те нарушения, которые были зафиксированы в Протоколе, даже если и имели место быть, то незначительные, так как имели завершающий характер. Ограждение было временно убрано, так как привезли контейнер для сбора мусора, строительные материалы также только были разрушены и находились в процессе переноса в помещение и т.п.

В отсутствии доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении заявителем Правил благоустройства территории, Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным, так как отсутствовал состав административного правонарушения, было привлечено ненадлежащее лицо. 

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, надлежащим образом, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данную жалобу в его отсутствии.

Представитель Административной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт выявленных нарушений на момент составления протокола. Кроме того, добавила, что имелся приказ о назначении ФИО1 ответственным за проведение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: РТ, 

<

адрес>, а все нарушения были выявлении при проведении строительно-монтажных работ. Приказ о назначении ФИО1, в том числе и о приеме на работу, он предоставил лично на составление административного протокола. О том, что есть приказ о назначении другого ответственного лица за проведение строительно-монтажных работ и ответственного за нарушения правил благоустройства на данном объекте не заявлял. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал о том, что указанные нарушения устранил, тем самым, считает, что ФИО1 правонарушение признал полностью. Предоставление организацией ООО «СТРОЙ-КОМ» приказа о назначении ответственного лица на данном объекте ФИО4 недействительным, поскольку считает, что данный приказ представлен для введения в заблуждение суд, с целью уйти от административной ответственности. Поэтому просит оставить постановление Административной комиссии без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 8.2.3. Решения Совета Муниципального образования «

<

адрес>» Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 219 Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах, складировать строительные материалы, дрова, сено, удобрения и другое; временное складирование разрешается на срок не более двух месяцев при оформлении разрешения исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района.

8.2.4.3. переполнять контейнеры-сборники с бытовыми и коммунальными отходами и загрязнять территорию вокруг них;

8.2.4.4. выбрасывать отходы и мусор на территории муниципального образования вне контейнеров и мусоросборников, создавать несанкционированные свалки отходов и мусора;

8.9.2.3. Установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Ответственное лицо за производство строительных, ремонтных, земельных работ, во время производства работ, должно находиться на месте производства работ.

8.9.2.8. Организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, ФИО1 - бригадир ООО «СТРОЙ-КОМ», являясь ответственным должностным лицом за производство строительно-монтажных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, при производстве строительно - ремонтных работах в магазине «Магнит», допустил нарушение правил благоустройства муниципальных поселений и городских округов, п.8.9.2.3., 8.9.2.8, 8.2.3, 8.2.4.3,8.2.4.4. «Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан. Решение Совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на месте работ не установлен информационный щит с указанием вида работ, наименование заказчика, производителя работ и его подрядчиков, сроков начало и окончания работ, фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Имеет место накапливание и размещение отходов производства и потребления (мусор строительный) в несанкционированном месте, на землях общего пользования 

<

адрес>, с западной стороны магазина. Засорение территории вокруг бункера для сброса строительных отходов. Не организовано ограждение зоны производства работ, пешеходов. Таким образом, возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 19), фототаблицей к протоколу (л.д.20-22) приказом ООО «Строй-ком» Я№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), приказом о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), договором подряда №КзФ/1624/19 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ (л.д.26-27).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, административный орган исходил из того обстоятельства, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустило нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

С таким выводом административного органа согласиться нельзя.

Так, согласно должностным обязанностям бригадира отсутствуют обязанности относительно соблюдения правил благоустройства и ФИО1 в своей жалобе датированным ДД.ММ.ГГГГ указал, что он не является ответственным за нарушение правил благоустройства и указал, что соответствующего приказа о возложении на него ответственности за нарушение правил благоустройства МО не имеется в организации.

Кроме того, ООО «СТРОЙ-КОМ» предоставило копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении прораба ФИО4 ответственным за проведение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответственным за нарушение правил благоустройства 

<

адрес> на объекте по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 хотя и назначен приказом ответственным за проведение строительно-монтажных работ, но в ООО «СТРОЙ-КОМ» имеется специальное лицо, которое отвечает за нарушение правил благоустройства 

<

адрес> на объекте по адресу: РТ 

<

адрес>, поэтому оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил благоустройства 

<

адрес> на объекте по адресу: РТ 

<

адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление административного органа в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Событие административного правонарушения, которое вменялось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время, то есть по истечении двухмесячного срока c указанной даты, в отношении ФИО4 не может быть вынесено постановление о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, в отношении должностного лица ФИО1, о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

И.о. судьи: