Дело №12-362/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника Сибирской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №ф/56А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер ООО «Алтайхолод» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением заместителя начальника Сибирской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №ф/56А вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обжаловала их в районный суд. В обоснование требований в жалобе указала, что ей могло быть назначено наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ либо правонарушение следовало признать малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ. Также указала, что ООО «Алтайхолод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, поэтому она не является субъектом вмененного правонарушения. В связи, с чем просила постановление и решение должностных лиц таможенного органа отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Настоящая жалоба подана в суд в установленный законом срок (ст. 30.3 КоАП РФ).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ч. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностными лицами понимаются, в том числе, руководители и другие работники организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, главный бухгалтер ООО «Алтайхолод» ФИО1 несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ) представила в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров в рамках исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Алтайхолод» и ИП ФИО2 (счет-фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ).

Статистические формы за отчетный период (май 2019 года) в силу п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо было представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должных лиц по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 

Согласно примечанию к ст. 2.3 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Для установления обстоятельств совершения вышеуказанного правонарушения, а также наличия субъективной стороны правонарушения необходимо, получить объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, по следующим вопросам:

- где, с какого времени и кем работает, в чем заключаются его должностные обязанности, вид и род деятельности организации;

- где, когда, кем и при каких обстоятельствах осуществлен ввоз/вывоз товара в/из Российской Федерации, на основании каких товаросопроводительных документов перемещался товар;

- во исполнение какого договора (контракта) товары ввезены в Российскую Федерацию или вывезены с ее территории;

- какими документами подтверждается поставка (отгрузка) товаров;

- известны ли лицу требования порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, и какие меры предпринимались им в целях их выполнения;

- кем, когда, на основании каких документов заполнялась статформа (в случае нарушения установленного срока ее представления либо представления статформы, содержащей недостоверные сведения);

- знало ли лицо о необходимости представления статформы к установленному Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сроку, по какой причине не представило в данный срок (в случае непредставления либо несвоевременного ее представления);

- какие меры принимались для проверки сведений, указанных в статформе (в случае ее представления).

Привлекая главного бухгалтера ООО «Алтайхолод» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа пришло к выводу о том, что поскольку приказами Общества №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ и №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по осуществлению контроля за своевременным заполнением и предоставлением в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров возложена на главного бухгалтера данной организации, ФИО1 является субъектом вышеуказанного правонарушения.

Между тем данный вывод сделан должностным лицом административного органа преждевременно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтайхолод» и ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) №, согласно которому она принята в Общество экономистом по бухучету и анализу хозяйственной деятельности.

Приказом директора ООО «Алтайхолод» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной директором ООО «Алтайхолод» ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности главного бухгалтера входит организация работы и осуществление контроля за предоставление ответственным лицом в установленные сроки статистических форм учета перемещения товаров при заключении внешнеэкономических контактов с государствами-участниками ЕАЭС (п. 3.8 инструкции).

Однако в представленной в материалы дела инструкции отсутствует дата ознакомления ФИО1 с ее должностными обязанностями.

Приказом управляющего директора ООО «Алтайхолод» №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ на главного бухгалтера Общества ФИО1 возложена обязанность выполнять в установленные законом сроки мероприятия, в том числе, по заполнению и сдаче в контролирующие государственные органы всех установленных форм отчетности.

Таким образом, данный приказ не возлагает на главного бухгалтера осуществлять представление в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров.

На основании приказа управляющего директора ООО «Алтайхолод» №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ обязанность в установленные законом сроки осуществлять заполнение и представление в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров возложена непосредственно на менеджера по внешнеэкономической деятельности Общества ФИО3, а на главного бухгалтера ФИО1 - обязанность осуществлять контроль за такими действиями.

Между тем административная ответственность по ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ наступает не за осуществление ненадлежащего контроля, а за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

При этом должностное лицо таможенного органа не запросило в ООО «Алтайхолод» и не исследовало должностную инструкцию менеджера по внешнеэкономической деятельности, не вызвало и не допросила в качестве свидетеля ФИО3, который в объяснительной записке, адресованной генеральному директору ООО «Алтайхолод», указал на то, что в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года именно он не представил в таможенный орган статистические формы учета перемещения товаров, посчитав, что это входит в обязанности главного бухгалтера ФИО1, в настоящее время все формы сданы, вину признает.

Кроме того, эти показания должностным лицом таможенного органа надлежащим образом не проверены. В том виде, в каком письменные объяснения ФИО3 и ФИО1 поступили в таможенный орган, они не могли быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Так, ФИО1 не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а ФИО3 - положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.6 КоАП РФ, и он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, инспектор Алтайской таможни не установил, кто именно (ФИО3 или ФИО1) впоследствии направил в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров от ДД.ММ.ГГГГ (поступила ДД.ММ.ГГГГ). В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано лишь, что ООО «Алтайхолод» представило такую отчетность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ДД.ММ.ГГГГ названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время устранить допущенные должностным лицом таможенного органа нарушения не представляется возможным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление и.о. начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника Сибирской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №ф/56А, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника Сибирской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №ф/56А, вынесенные в отношении главного бухгалтера ООО «Алтайхолод» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Захарова