Судья – Климчук В.Н. Дело № 22-5840/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Куркина Д.Ю.,

представителя потерпевшего адвоката Загорулько М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куркина Д.Ю. в интересах осужденного ...........1, апелляционному представлению заместителя прокурора Карасунского округа г.Краснодара Дашьян А.С. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2024 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, женатый, имеющий двух малолетних детей, трудоустроенный в ................ в должности водителя-экспедитора, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

24 июля 2013 года приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом постановления суда Кассационной инстанции от 15 июля 2015 года к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

12 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

...........1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ...........1 под стражей с 18 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшему разъяснено право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

06 июня 2023 года примерно в 07 часов 05 минут водитель ...........1, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «ГАЗ-278858» регистрационный знак ........ регион, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, двигался по территории универсальной периодичной розничной ярмарки, расположенной по адресу: ............, задним ходом и совершил наезд на пешехода ...........13, то есть ...........1 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3., п. 1.5, п. 8.12, п. 10.1).

В результате дорожно-транспортного происшествия, у ...........13, согласно заключению эксперта ........ от 08 августа 2023 года обнаружены повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы, живота, таза, конечностей, которые находятся в причинной связи с наступлением смерти ...........13 и, по аналогии с живыми лицами, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причиной смерти ...........13 явилось повреждение - тупая сочетанная травма головы живота, таза и конечностей, осложнившаяся инфицированием и некрозом тканей раны в области левой нижней конечности с последующим развитием сепсиса, что подтверждается комплексом повреждений и патоморфологических изменений органов и тканей.

Нарушение водителем ...........1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ...........13

В судебном заседании осужденный ...........1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Куркин Д.Ю. в интересах осужденного ...........1 считает данный приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, существенным нарушением уголовно процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора.

На предварительном следствии и в Советском районном суде г.Краснодара ...........1 в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, указал на добровольность написания явки с повинной в полиции, дачи им показаний, где указаны достоверные сведения. Квалификация преступления и доказанность вины защитой в суде первой инстанции не оспаривалось. Суд первой инстанции оценив в совокупности доказательства обосновано пришел к выводу, что вина ...........1 установлена и доказана, действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ. В судебном заседании ...........1 на основании ст. 314 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но удовлетворить ходатайство суду не представилось возможным, в связи с тем, что потерпевший возражал против заявленного ...........1 ходатайства.

Судом первой инстанции исследованные доказательства вины ...........1 в совершении преступления признаны достоверными. Установлена прямая причинно- следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшего в результате нарушения ...........1 требований п.1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ и смертью ...........13

Советским районным судом г. Краснодара законно, обоснованно признаны обстоятельства смягчающие наказания, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: у ...........1 наличие на иждивение двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УПК РФ признание своей вины раскаяние в содеянном, наличие на иждивение престарелой бабушки ...........5, являющейся инвалидом, нуждающейся в уходе, принесение извинений перед потерпевшим.

Вывод суда первой инстанции о признании обстоятельством отягчающим наказание ...........1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления является незаконным, подлежит исключению. ...........1 умышленное преступление не совершено.

При назначении наказания ...........1 судом первой инстанции не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления относящегося к категории средней тяжести. Не учтены данные о личности ...........1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Фактически при вынесении приговора суд оставил без внимания наличие у ...........1 иждивенцев, двух малолетних детей, престарелой бабушки являющейся инвалидом не способной самостоятельно ухаживать за собой, требующая постоянного, постороннего ухода.

Обжалуемый приговор вынесен при грубом нарушении норм уголовного закона, в нарушении требований ст. 58 УК РФ, а именно отбывать наказание осужденному назначено судом первой инстанции в колонии строгого режима, тогда как лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, каким и является ...........1 отбывать наказание следует назначить в колонии-поселении.

В нарушении требований уголовного процессуального закона, судом первой инстанции необоснованно не разрешался вопрос о назначении наказания ...........1 с применением ст.73 УК РФ, без реального отбытия наказания в исправительных учреждениях при наличии у осужденного иждивенцев, условий жизни его семьи.

Считает несправедливым вынесенный приговор, так как суд, не вникая в существо сложившейся ситуации удовлетворил желание потерпевшей стороны лишить свободы ...........1 не разобрался, представляет ли он опасность для общества и государства, нуждается ли этот человек в определенной изоляции от общества, как социально опасная и представляющая угрозу личность. В действительности ...........1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершеннее умышленного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. По отбытию наказания сделал выводы, встал на путь исправления, восстановил семью, воспитывает детей, осуществляет уход за престарелой бабушкой, официально работал ................

...........1 признает и искренне раскаивается в совершенном преступлении. Его искренность вызывает доверие, что подтверждается в том числе, положительными сведениями о личности, которые имеются в материалах уголовного дела. До заключения под стражу ...........1 работал водителем, это деятельность, связанная с управлением транспортных средств является его профессией и единственным источником дохода существования. Средняя заработная плата составляла 30 000 рублей, несмотря на это 11 августа 2023 года ...........1 направлено Потерпевший №1 почтой России 50 000 рублей, частичное возмещение ущерба за смерть ...........13 ...........1 имеет постоянное место жительства ............, женат, супруга ...........2, воспитывает двух детей ...........3, ........ года рождения, ...........4, ........ года рождения, осуществляет уход за престарелой бабушкой ...........5, ........ года рождения. Вся семья находится на его иждивении. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы. Просит приговор Советского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2024 года в отношении ...........1 изменить, смягчить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карасунского округа г.Краснодара Дашьян А.С. просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2024 года в отношении ...........1 изменить, исключить указание на рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, а также на применение правил ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, суд первой инстанции при назначении наказания установил отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Вместе с тем, рецидивом преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является неосторожным преступлением, действия ...........1 не образуют рецидива преступлений.

В возражениях адвокат Шадова А.Э. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 просит приговор Советского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым погибшая ...........13 приходилась ему матерью. 06 июня 2023 года со слов его супруги ему стало известно, что на мать совершен наезд, она госпитализирована в больницу, где от врачей им стало известно, что на территории ярмарки по ............, на его мать наехал грузовой автомобиль, который двигался задним ходом, данные водителя были неизвестны. Матери было сделано 8 операций, 27 июня 2023 года она скончалась в больнице. В период нахождения его матери в больнице ...........1 не предпринимал попыток связаться с ними;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она арендует павильон на ярмарке по адресу ............. 06 июня 2023 года рано утром она ожидала доставку мяса из ............ в свой магазин. Около 07 часов она услышала женский крик, побежала к месту заезда автомобилей для разгрузки товара, увидела водителя автомобиля «Газель» ...........1, который всегда привозил ей товар. На земле сзади автомобиля «Газель» лежала пожилая женщина, которую ...........1 перенес к стене павильонов, усадив ее на выступ. Она вызвала скорую медицинскую помощь, по номеру «112» и сообщила о ДТП. ...........1 находился в стрессовом состоянии, пояснил, что сдавая задним ходом, не увидел, что сзади шла пожилая женщина. Пострадавшую женщину госпитализировали в больницу;

- показаниями свидетеля ...........16, согласно которым она является супругой потерпевшего, погибшая приходилась ей свекровью. 06 июня 2023 года около 08 часов со слов племянницы супруга ей стало известно, что ...........13 попала в аварию, находится в больнице, 27 июня 2023 года она скончалась в результате полученных телесных повреждений;

- протоколом ............ осмотра места совершения административного правонарушения от 06 июня 2023 года, схемой ДТП от 06 июня 2023 года, фототаблицей;

- протоколом выемки от 04 августа 2023 года;

- протокол осмотра предметов и фототаблица от 04 августа 2023 года;

- протоколом осмотра предметов 28 июля 2023 года;

- заключением эксперта ........ от 08 августа 2023 года, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Приведенные доказательства подробно исследованы судом первой инстанции, обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора в отношении ...........1, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ...........1 в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при этом привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При назначении наказания осужденному ...........1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки ...........5, являющейся инвалидом, нуждающейся в уходе, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ...........1 подлежит изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как видно из материалов дела, условие, необходимое для признания в действиях ...........1 рецидива преступлений, отсутствует, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, которое характеризуется неосторожной формой вины.

В связи с этим, подлежит исключению из приговора суда указание на наличие рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, указание на применение при назначении ...........1 наказания положений ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора, признать добровольное частичное возмещение ущерба, в качестве смягчающего обстоятельства, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание, подлежит смягчению.

Изменению подлежит и вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания лишения свободы осужденному в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, который ранее судим, и отбывал наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить для отбывания наказания ...........1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима. Ссылка на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2024 года в отношении ...........1 изменить, исключить указание на рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, а также на применение правил ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Изменить описательно-мотивировочную часть приговора, признать добровольное частичное возмещение ущерба, в качестве смягчающего обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.264 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: