Дело № 1-154/2018 

Приговор

 вступил в законную силу 15.01.2019 года Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой ФИО9

подсудимого ФИО1 ФИО10.,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2018 года в период времени с 10:00 часов до 11:16 часов, ФИО1 ФИО12., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате частного дома, расположенного в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, взял в руку со стола кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО4 один удар в правую область живота, причинив телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 07.05.2018, № от 03.07.2018, № от 20.09.2018, в виде: проникающего колото-резанного ранения передней боковой стенки живота справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, париетальной брюшины, сквозным повреждением восходящей ободочной кишки, которая оценивается по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 ФИО13 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Это ходатайство подсудимый ФИО1 ФИО14. подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. Указал, что накануне с потерпевшим ФИО4 употребляли спиртные напитки, затем подсудимый задремал, проснулся, так как его будил потерпевший.

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат ФИО8 поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Нефедова ФИО18 не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не участвовала, направила в суд заявление, в котором указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 ФИО15 в особом порядке. 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 ФИО16. и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО17 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ФИО19 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, которое представляет повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО1 ФИО20. характеризуется следующим образом: участковым характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако имеет заболевание подтвержденное справкой 

<

данные изъяты> ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО21. суд признает – признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимым указано, что по времени предшествующем совершению настоящего преступления, он употреблял спиртные напитки вместе с потерпевшим, в результате чего уснул, проснулся от того, что его будил потерпевший.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО28. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО22 наказание без назначения дополнительного вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ФИО23 на учёте у психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом ФИО8 взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО25 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО26 исчислять с 15 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО27 время содержания под стражей с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Красноуральску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева