Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации суммы в размере 190586,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 012 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. 

Признав указанное ДТП страховым случаем, истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 190586,24 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не подтвержден, поскольку полис ОСАГО №, согласно информации банка данных РСА, находится у страховщика 

<

данные изъяты> и не выдавался. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражали относительно принятия заочного решения. 

Ответчик Фрунзэ Ион в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2), автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО3).

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП. Страховая компания виновника ДТП не подтвердила факт того, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности был застрахован.

Сведения о том, что виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность в 

<

данные изъяты> содержатся только в извещении о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Копию указанного страхового полиса материалы дела не содержат.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> на сумму 190586,24 руб.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В порядке ст. 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО4 в результате нарушения пп. 13.9 ПДД РФ, ответчику назначено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и столкновением автомобилей, доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность застрахована, не представлено, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ обоснованно. 

В обоснование размера ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчика, истцом представлены: акт осмотра транспортного средства № (л.д. №), акт согласования скрытых повреждений (л.д. №), заказ-наряд (л.д.№), счет (л.д. №), платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). 

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, оплаченного истцом, составила 190 586,24 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия факт страхования гражданской ответственности ответчика не подтвержден, полис ОСАГО №, согласно информации банка данных РСА, находится у страховщика 

<

данные изъяты> и не выдавался, истец обратился за взысканием с ответчика ущерба в размере 190 586,24 руб. в порядке суброгации. 

Суд находит расчет возмещения ущерба обоснованным, выявленные на автомашине повреждения являются следствием одного ДТП и, учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 190 586,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5012 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 190 586,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 012 руб., а всего взыскать 195598 руб. 24 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ