РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года 	адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-48/2026 по административному иску Цзян Юйкунь к УВМ ГУ МВД России по адрес, ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании выехать из Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного административного иска к УВМ ГУ МВД России по адрес, ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании выехать из Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в отношении Цзян Юйкуня было принято решение от 07.11.2025 года о не разрешении въезда в РФ на основании пп 11, ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С указанным решением административный истец ознакомлен не был, ему оно не направлялось. Уведомлением УВД по Троицкому и адрес без даты административный истец был уведомлен о вынесении в отношении него Решения, при этом само решение также направлено не было. В соответствии с данными АИС, Решение было вынесено на основании составленных в отношении Цзян Юйкуня протоколов об административных правонарушениях от 18.10.2023 г. и 25.12.2023 г. в связи с нарушением им сроков постановки на миграционный учет. Также УВД по Троицкому и адрес в отношении административного истца вынесено решение без даты о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и необходимости покинуть территорию страны в течение 3-х дней. При этом с какой даты начинает проистекать приведенный срок также не указано. Административный истец считает оспариваемые Решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и о необходимости выезда за пределы Российской Федерации необоснованными, противоречащими Конституции РФ, а также влекущими за собой чрезмерное государственное принуждение, по следующим основаниям. Хотя формально на основании пп 11, ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ действительно имелись основания для запрета въезда административного истца на адрес в виде двухкратного привлечения его к административной ответственности за нарушение сроков постановки на миграционный учет, в действительности к этой ответственности истец привлекался в 2023 году. С указанного момента прошло два года. Все это время истец жил на адрес, проходил здесь официальное обучение в одном из ведущих российских ВУЗов - Российский Университет Дружбы Народов им. фио, где является аспирантом и пишет диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата политологических наук, является аспирантом и вносит вклад в развитие российской науки и развития двусторонних отношений России и КНР, которые имеют существенное значение для нашей страны, что неоднократно подчеркивалось Президентом России. За это время истец более никогда не привлекался к административной ответственности вообще и за миграционный правонарушений, в частности, не привлекался к каким-либо иным видам ответственности, не совершал правонарушений, находится на хорошем счету в ВУЗе. Все свидетельствует о том, что обстоятельства, которые формально имелись в 2023 году для запрета въезда истца па адрес, в 2025 году существенно изменились и в качестве оснований применения пп 11, ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ фактически отсутствуют, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что Цзян Юйкунь, ...паспортные данные является гражданином Китайской адрес.

07 ноября 2025 года ГУ	МВД России по адрес в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 05.01.2029 года.

Основанием принятия указанного решения явилось совершение Цзян Юйкунь административных правонарушений, а именно привлечение 18 октября 2023 года по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания) с наложением штрафа сумма и 25 декабря 2023 года по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания) с наложением штрафа сумма.

Административные правонарушения подтверждены соответствующими постановлениями, административным истцом в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу. Обстоятельства, составляющие объективную сторону этих правонарушений, являются предусмотренным законом основанием для вынесения решения о неразрешении въезда на адрес.

Принятие оспариваемого решения обусловлено систематическим противоправным поведением ФИО1, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации, поведение которого свидетельствует о его пренебрежительном отношении к российскому законодательству, общественному порядку принимающей страны, в связи с чем, к нему применены надлежащие меры государственного принуждения.

16 декабря 2025 года начальником Отдела полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Как следует из возражений административного ответчика Решение о сокращении срока временного пребывания принято начальником Отдела полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в пределах предоставленных полномочий. Таким образом, решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 является производным от решения о неразрешении въезда на адрес.

Сам по себе факт наличия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, принятого 16.12.2025 года начальником Отдела полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, прав административного истца не нарушает, иного им не доказано.

Вместе с тем, вручение административному истцу уведомления о принятом решении о сокращении срока временного пребывания прямо предусмотрено п. 29 Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 22.11.2021 № 926. Указанное уведомление содержит информацию об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности, то есть носит информационный характер.

В соответствии с пп.7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 №1390) уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (п. 3 ст. 27), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 7 ст. 27).

В соответствии с п. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Доводы административного истца не могут служить основанием для вынесения такой серьезной меры, как закрытие въезда в страну, суд признает несостоятельными, поскольку характер совершенного заявителем преступления, свидетельствует о пренебрежении ФИО1 установленного государством порядка проживания иностранных граждан на адрес.

Оснований полагать, что допущенные административным истцом нарушения являются незначительными, у суда не имеется.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, считает, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

Доводы административного истца о нарушении положений, закрепленных в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влекут в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

С учетом изложенного применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цзян Юйкунь к УВМ ГУ МВД России по адрес, ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании выехать из Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 	 Е.А. Ежова