№ 2а-606/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000276-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3

представителей административных ответчиков по доверенности ФИО4 и ФИО5 

представителя заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (представитель административного истца - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО8) к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Межрайонная ИФНС № 18 по Ростовской области, ФИО6, ТУ Росимущества в Ростовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, указав, что должник ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером №, площадью 648 кв. м, и строения кадастровым номером №, площадью 323,70 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В состав домовладения входят дом с прилегающими хозяйственными постройками и земельный участок. При обращении взыскания на объект недвижимости стоящий на отдельном земельном участке, взыскание обращается на сам объект недвижимости и земельный участок. Обращать взыскание на объект недвижимости без земельного участка запрещено. Порядок обращения взыскания регулирует ст.278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В нарушение установленного порядка судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области наложен арест путем составления акта описи-ареста имущества на объект недвижимости, дом и прилегающие хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

...>. Затем судебный пристав-исполнитель ФИО3 организовала проведение его оценки. Был составлен отчет об оценке, утвержденный постановлением от 23.08.2024. В силу требований закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения; копии постановлений, указанных в ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. В нарушение данного порядка должника надлежащим образом не ознакомили с постановлениями. До настоящего времени должник не ознакомлен с документами, входящими в состав исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, понимая незаконность своих действий, уклоняется от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и не знакомит должника с материалами исполнительного производства. В нарушение положений ст.278 ГК РФ, судебный пристав вынес постановление о передаче на реализацию арестованного имущества и передал на реализацию дом и прилегающие хозяйственные постройки, а также земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по стоимости 13 575 945 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя причиняют должнику ущерб, т.к. заведомо занижена рыночная стоимость объекта недвижимости, а ФИО1 был лишен возможности обжаловать результат оценки. Судебным приставом фактически обращено взыскание на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, в отсутствие решения суда, предусмотренного ст.278 ГК РФ. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3, выразившиеся в утверждении путем вынесения постановления от 23.08.2024 стоимости оценки домовладения по адресу: 

<

адрес>, в размере 13 575 945 рублей; вынесении постановления о передаче имущества на реализацию по стоимости 13 575 945 рублей; в фактическом утверждении итогов реализации с торгов домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, путем заключения договора купли-продажи. Также ФИО1 просил отменить постановление о передаче имущества на реализацию от 06.09.2024.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (т.1 л.д.17-19) в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, а также ходатайствовал о восстановление срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, указав, что о нарушении своих прав истец узнал 22.01.2025 посредством заказного письма из ФССП по Мясниковскому району Ростовской области. Истец ознакомился с возражениями ответчика на исковое заявление и в свою очередь возражает против его следующих доводов. Довод о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о постановлении судебного пристава-исполнителя от 23.08.2024 об оценке вещи или иного имущественного права, а также о постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 06.09.2024 года оператором единого портала; довод о том, что извещение считается доставленным с момента входа лица на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, и с указанного момента лицо считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, не соответствуют действительности. Согласно ответу администратора портала «Госуслуги», истец в период с 23.06.2024 по 23.12.2024 года услугами портала «Госуслуги» не пользовался, каких-либо извещений, направленных на портал «Госуслуги», не получал. Истец, в связи со сбоем системы, утратил пароль и логин от портала и не пользовался порталом «Госуслуги» более 2-х лет. 23.12.2024 истец обратился в МФЦ по Мясниковскому району и восстановил доступ к порталу. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица от получения извещений посредством единого портала, в соответствии с действующими Правилами, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО3, направив постановления посредством ЕГПУ, по истечении 15-дневного срока не направила почтовые уведомления, предусмотренные законом, в том числе не были направлены копии постановлений о совершении исполнительных действий, что исключило возможность их обжалования и дает основания для восстановления срока на обжалование действия административного ответчика (т.1 л.д.207-208).

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2025 административный истец ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26.09.2025. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО8, член Ассоциации МСК СРО ПАУ «Содружество».

В связи с изложенным, финансовый управляющий ФИО8 была привлечена к участию в деле в качестве представителя административного истца. В поступившем письменном отзыве финансовый управляющий ФИО8 указала, что 05.10.2022 составлен акт описи и ареста принадлежащего должнику имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым номером №, площадью 648 кв. м, жилого дома кадастровым №, площадью 323,70 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «АБМ Эксперт». 23.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). 06.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Истец обратился за защитой своих прав в прокуратуру Ростовской области, по результатам проведения проверки прокуратурой указано на допущенные нарушения со стороны ФССП в рамках сводного исполнительного производства № 117852/24/61062-СД (№ 113078/22/61062-ИП от 02.09.2022) в отношении ФИО1 После предписания об устранении нарушений Мясниковским РОСП ГУФССП России по РО вынесено постановление от 24.04.2025 об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 23.08.2024, постановление от 24.04.2025 об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.09.2024. Таким образом, законность предъявленных исковых требований документально подтверждена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив письменные возражения, согласно которым, на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят 2 исполнительных производства по иску прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-Дону на сумму 36 269 983,91 рубля, 11 исполнительных производств на сумму 857 591,60 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, по исполнительскому сбору на сумму 2 584 384,27 рубля. Общая сумма задолженности составляет 39 711 959,78 рублей. 05.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО9 составил акт описи и ареста принадлежащего должнику имущества: земельного участка кадастровым номером 61:25:0201019:511, площадью 648 кв. м, жилого дома кадастровым номером № площадью 323,70 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 17.10.2022 вынесено постановление о назначении оценщика. Пакет документов, необходимый для проведения оценки арестованного имущества, направлен в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Ростовской области. 02.06.2023 поступил отчет ООО «Край Эксперт» об оценке арестованного имущества. Арестованное имущество оценено в 11 176 000 рублей. 06.02.2023 вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества. 22.08.2024 вынесено постановление об отмене оценки имущества, в связи истечением срока отчета об оценке от 02.06.2023. 22.08.2024 поступил отчет об оценке арестованного имущества. Арестованное имущество оценено в 13 180 530 рублей. Указанное постановление получено административным истцом посредством личного кабинета ЕПГУ. 06.09.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление с необходимым пакетом документом направлено в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Ростовской области. Указанное постановление получено административным истцом посредством личного кабинета ЕПГУ. 26.12.2024 на депозитный счет Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 13 575 945 рублей от реализации арестованного имущества, перечисленные ТУ Росимущества в Ростовской области. Денежные средства распределены и перечислены взыскателям пропорционально сумме долга. Копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, направлены должнику в личный кабинет посредством портала ЕПГУ. Из материалов дела следует, что у административного истца на портале «Госуслуги» имеется личный кабинет. При каждом входе в личный кабинет оператор единого портала извещал в автоматическом режиме судебного пристава-исполнителя, что подтверждается представленными в материалах дела скриншотами страниц АИС ФССП России. Доказательств того, что административный истец отказался от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета, в материалах дела не имеется. Оспариваемые постановления пристава-исполнителя от 23.08.2024 об оценке вещи или иного имущественного права, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.09.2024 были вынесены в форме электронного документа и направлены административному истцу через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановления прочитаны должником 23.12.2024 в 13 час. 49 мин., что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой сведений из информационной системы АИС ФССП России. Таким образом, административный истец осведомлен надлежащим образом, извещения считаются доставленными с момента входа лица на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, и с указанного момента лицо считается уведомленным посредством единого портала. ФИО1 надлежало обратиться в суд не позднее 20.01.2025, однако административное исковое заявления датировано 28.02.2025, т.е. с нарушением сроков на оспаривание, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. В п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка, без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. По мнению административного ответчика, из этого следует, что для обращения взыскания только на земельный участок требуется решение суда, но обращение взыскания и передача на торги земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности одному лицу, не нарушает вышеуказанные положения закона. Административный ответчик считает, что административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского РОСП привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов (т.2 л.д.82-85).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО5 (т.1 л.д.47-48) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7 (т.1 л.д.49-51) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив письменные возражения о том, что административным истцом пропущен срок на оспаривание заявленных действий судебного пристава-исполнителя. Обращение взыскания и передача на торги земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности одному лицу, не нарушает положения закона. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств спора, административному истцу следует отказать в удовлетворении его требований, так как им избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Другие заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находились 14 исполнительных производств, в том числе исполнительные производства: 

- №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные исполнения имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации, сумма долга - 9 629 983 рубля 91 копейка (т.1 л.д.162-164);

- №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные исполнения имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации, сумма долга - 26 640 000 рублей (т.1 л.д.156-158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от 05.05.2025 вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 117852/24/61062-СД в отношении должника ФИО1 (т.1 л.д.66-69). 

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из Росреестра, за должником ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок кадастровым номером № площадью 648 кв. м, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом кадастровым номером №, площадью 323,70 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 76, 86).

В августе 2024 года в Мясниковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступило заключение ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № 688-1-Р/2024-ОН, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером № составляет 1 170 936 рублей, рыночная стоимость жилого дома кадастровым номером № составляет 12 009 594 рубля, общая стоимость объектов недвижимости составляет 13 180 530 рублей (т.1 л.д.115-117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО10 от 23.08.2024, вынесенным по исполнительному производству № 113078/22/61062-ИП, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 688-1-Р/2024-ОН от 22.08.2024 об оценке арестованного имущества (т.1 л.д.111-112).

Данное постановление направлено административному истцу ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ 23.08.2024, но прочитано им 23.12.2024 (т.1 л.д. 113, 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО10 от 23.08.2024, вынесенным по исполнительному производству № 113078/22/61062-ИП, передано на реализацию на открытых торгах в форме аукциона следующее имущество:

- земельный участок кадастровым номером №, площадью 648 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом кадастровым номером №, площадью 323,70 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 107-108).

Данное постановление направлено административному истцу ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ 06.09.2024, но прочитано им 23.12.2024 (т.1 л.д. 109, 110).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 13.12.2024, признан состоявшимся аукцион по продаже арестованных объектов недвижимости: земельного участка кадастровым номером № и жилого дома кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Победителем признана ИП ФИО6, ценовое предложение составило - 13 575 945 рублей (т.1 л.д. 103-105).

24.12.2024 заключен договор купли-продажи между ТУ Росимущества в Ростовской области и ИП ФИО6, согласно условиям которого, земельный участок кадастровым номером № жилой дом кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, проданы покупателю за 13 575 945 рублей (т.1 л.д.100-102).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 24.04.2025 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) (т.1 л.д.39).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 24.04.2025 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2024 о передаче арестованного имущества на торги (т.1 л.д.40).

Постановлениями заместителя руководителя ГУФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО11 от 23.05.2025 отменены два постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Мясниковского РОСП ФИО4 от 24.04.2025 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д.62-65).

Административные исковые требования о признании решений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает такие решения, действия административного ответчика не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст.278 ГК РФ. 

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае вышеуказанные требования закона были нарушены административным ответчиком. Судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые должником постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 23.08.2024, о передаче арестованного имущества на торги от 06.09.2024 при отсутствии судебного решения об обращении взыскания на земельный участок кадастровым номером 61:25:0201019:511, хотя в результате действий судебного пристава земельный участок был передан на торги и впоследствии был отчужден в пользу ФИО6 Изложенное свидетельствует о несоответствии действий и решений судебного пристава требованиям закона и нарушении законных прав и интересов должника, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 23.08.2024 и о передаче арестованного имущества на торги от 06.09.2024.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в фактическом утверждении итогов реализации с торгов домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем заключения договора купли-продажи, суд оставляет без удовлетворения, так как указанный договор купли-продажи судебным приставом не заключался. Требование ФИО1 об отмене постановления о передаче имущества на реализацию от 06.09.2024 суд оставляет без удовлетворения, так как согласно ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными, но законом суду не предоставлены полномочия по отмене таких решений и действий.

Доводы административного ответчика о том, что для обращения взыскания только на земельный участок требуется решение суда, но обращение взыскания и передача на торги земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности одному лицу, не нарушает положения ст.278 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании положений гражданского законодательства, а именно статьи 278 ГК РФ, которая таких исключений не содержит.

Также суд не может согласиться с доводами административного ответчика о необходимости отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 по причине пропуска им срока подачи административного искового заявления.

Административный иск ФИО1 поступил в суд 28.02.2025 (т.1 л.д.5).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 23.08.2024 направлено административному истцу ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ 23.08.2024, но прочитано им 23.12.2024 (т.1 л.д. 113, 114).

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию вынесено 06.09.2024, направлено ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ 06.09.2024, но прочитано им 23.12.2024 (т.1 л.д. 109, 110).

Достоверных доказательств направления вышеуказанных постановлений должнику иным способом в материалы дела не представлено, представитель административного истца в судебном заседании оспаривал их получение его доверителем.

Согласно п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В данном случае оспариваемые постановления были направлены ФИО1 посредством ЕПГУ 23.08.2024 и 06.09.2024, но прочитаны им 23.12.2024, т.е. спустя более трех месяцев. В такой ситуации судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной предусмотренный законодательством способ направления постановления должнику, однако достоверные доказательства направления постановлений ФИО1 по почте либо иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлены. Суд отмечает, что на момент, когда административный истец смог прочитать направленные ему посредством ЕПГУ постановления, уже состоялся аукцион, а на следующий день был заключен договор купли-продажи принадлежащих ФИО1 земельного участка и жилого дома, в связи с чем, у него объективно не было достаточно времени для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. При таких обстоятельствах, доводы административных ответчиков и заинтересованного лица о необходимости отказа административному истцу по причине пропуска им срока, установленного ст.219 КАС РФ, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, принятые по исполнительному производству № 113078/22/61062 от 02.09.2022 года: постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 23.08.2024 года и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.09.2024 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.