Дело №2-214/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 мая 2017 г. г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Лучинкина С.С. 

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ОАО АКБ «Алтайбизнесбанк» в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***>-... от +++ предоставило заемщику – залогодателю ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 /// в г.Барнауле. Во исполнение условий кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику ФИО1 путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается банковским ордером .... По состоянию на +++ квартира оценена в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры была произведена +++ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО АКБ «Алтайбизнесбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена +++ за .... Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от +++ № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Начиная с +++ г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся, в связи с чем +++ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. 

С учетом уточнений истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – основной долг; 

<

данные изъяты> коп. – проценты; 

<

данные изъяты> коп. – пени, взыскать с +++ и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на ///, расположенную в /// в г.Барнауле, путем ее продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО3 на удовлетворении требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, настаивал на первоначально заявленном требовании о расторжении кредитного договора. Дополнительно пояснил, что истец изменил наименование и согласно новой редакции устава именуется как АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что +++ между ОАО АКБ «Алтайбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых, для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 /// в г.Барнауле. Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором и закладной.

Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ФИО1 +++, что следует из содержания банковского ордера ....

В соответствии с п.1.3.1 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека жилого помещения, приобретаемого с использованием кредитных средств, т.е. /// в г.Барнауле.

На момент заключения кредитного договора, жилое помещение оценено в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается разделом 5 Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена +++ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за ....

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю- ОАО АКБ «Алтайбизнесбанк» +++. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена +++ за ..., что подтверждается: договором купли-продажи объекта недвижимости, кредитным договором, закладной и выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец– Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем, а также справкой о наличии закладной на счете депо.

Согласно пп.1.1, 4.1.1 и разделу 3 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

При этом, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1 Договора).

Как следует из материалов дела, начиная с +++ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушение условий Кредитного договора ответчиками производились с просрочками, а с +++ г. платежи не производятся, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

+++ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке». 

Поскольку ответчиком ФИО1 на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с нее в пользу истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на +++ составляет: 

<

данные изъяты> коп.- задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом. 

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом по состоянию на +++, судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиками платежей, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно п.п.5.2,5.3 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, что оставляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

Однако, взыскание пени из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства и исходя из размера задолженности и периода просрочки, подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с +++ и по день вступления решения суда в законную силу, в размере 

<

данные изъяты>% годовых основано на законе, вытекают из смысла ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на +++, взыскание процентов следует производить, начиная с +++.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно закладной, оценочная стоимость недвижимого имущества на момент заключения кредитного договора, была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб.

При рассмотрении настоящего дела, сторонами было заявлено несогласие с указанной выше оценкой имущества, в связи с чем судом было назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта ..., рыночная стоимость /// в /// составляет 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.54 Закона «Об ипотеке», суд разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере равной 

<

данные изъяты>% от цены установленной заключением судебной экспертизы, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от +++ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп.- задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб.- пени. Заложенное имущество- /// расположенная по ///. 

<

данные изъяты> в ///, находящаяся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 подлежит продаже с публичных торгов по начальной продажной цене- 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> коп.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Бизнес-эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением суда от +++ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведение которой возложены на истца.

Заключение эксперта ... составлено +++, однако, по сообщению эксперта ФИО4, оплата за экспертизу не произведена, в связи с чем экспертом предъявлено заявление о возмещении расходов. 

В связи с тем, что оплата экспертизы истцом не была произведена, принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении требований истца, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «Бизнес-эксперт» в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №... от +++ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп.- задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>.- пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» начиная с +++ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество- /// расположенную в /// в ///, находящуюся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Бизнес-эксперт» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 г.

Судья С.С. Лучинкин