Дело № 1-76/2018 

<

данные изъяты> 

Постановление

2 октября 2018 г. г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Романенкова И.М., 

при секретаре Скрипниченко Е.А., 

с участием: государственных обвинителей – военного прокурора Красногорского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника того же прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также с участием потерпевших: СБВ, КАО, САА и КНД, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 0000 капитана

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, на военной службе с 31 июля 2003 г., в том числе на офицерских должностях с 23 июня 2007 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, 

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он в нарушение требований ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 32 и ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 1, 7, 24, 33, 35, 41, 44, 75, 84, 144-145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, проходя военную службу по контракту в войсковой части 0000, дислоцированной в 

<

адрес>, на воинской должности «командир мотострелковой роты мотострелкового батальона» в воинском звании «капитан», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности трижды использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2017 г. у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам военной службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в личном обогащении, путем получения денежных средств от военнослужащих по контракту, для которых является начальником по своему служебному положению и воинскому званию, – рядовых САА, КНД, СБВ и КАО

Реализуя вышеуказанный умысел, не позднее 5 сентября 2017 г. ФИО3, находясь на территории палаточного лагеря в 

<

адрес>, осознавая, что подчиненные ему военнослужащие не смогут ему отказать в передаче денежных средств, угрожая проблемами по службе, потребовал от САА (около 12 час.) и от КНД (около 20 час.) передать ему денежные средства в размере по 11 000 руб. с каждого, якобы, на нужды роты.

Не позднее 11 сентября 2017 г., около 19 час., САА, и не позднее 13 сентября 2017 г., около 21 час., КНД, находясь на территории палаточного лагеря 

<

адрес>, исполняя незаконные требования ФИО3, передали последнему денежные средства в размере по 11 000 руб., каждый, якобы, на нужды роты, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Также реализуя названный умысел, не позднее 30 сентября 2017 г., около 14 час., ФИО3, находясь на стоянке боевых машин в 

<

адрес>, осознавая, что подчиненные ему военнослужащие не смогут ему отказать в передаче денежных средств, угрожая проблемами по службе, потребовал от СБВ и КАО передать ему денежные средства в размере по 20 000 руб. с каждого, якобы, на нужды роты.

Не позднее 15 октября 2017 г., около 13 час., находясь в помещении канцелярии роты войсковой части 0000, дислоцированной в 

<

адрес>, СБВ и КАО, исполняя незаконные требования ФИО3, передали последнему часть денежных средств от суммы 40 000 руб. в размере по 5 000 руб., каждый, якобы на нужды роты, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате содеянного ФИО3 были существенно нарушены права и законные интересы САА, КНД, СБВ и КАО в виде причинения им имущественного ущерба: САА и КНД в размере по 11 000 руб., каждому, СБВ и КАО в размере по 5 000 руб., каждому, а также нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Содеянное ФИО3 органами предварительного следствия квалифицировано как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, заявив при этом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Кантонистов поддержал вышеуказанное ходатайство своего подзащитного, не возражая против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшие САА, КНД, СБВ и КАО, каждый в отдельности, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, они пояснили, что подсудимым причиненный им ущерб возмещен в полном объеме в виде извинений, принесенных им ФИО3, а также полного возмещения ущерба в денежном выражении. 

Государственные обвинители в судебном заседании заявили, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 впервые совершил три преступления средней тяжести, ущерб потерпевшим и государству возместил в полном объеме.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим ущерб возместил в полном объеме в виде извинений и возмещения ущерба в денежном выражении, а также государству в виде публичных извинений перед офицерским составом батальона и командованием части, о чем свидетельствует исследованный в суде протокол офицерского собрания, чем загладил причиненный преступлением вред. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд при определении размера судебного штрафа учитывает степень тяжести совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО3 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

– по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении САА) в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

– по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении КНД) в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

– по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении СБВ и КАО) в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО3, что штраф должен быть им уплачен по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35);

БИК: 044525000;

Наименование получателя: (л/сч 

<

***>) УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, л/с 

<

***>);

Расчетный счет: 

<

***>;

КБК: 41711621010016000140;

ОГРН: 

<

***>;

ИНН/КПП: 

<

***>/771401001;

ОКТМО: 45914000;

Наименование платежа: судебный штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.М. Романенков

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания Е.А. Скрипниченко