Дело № 1-146/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года 

ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при помощнике судьи Тимошенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Грачева Б.В.,

защитника – адвоката Петровой Л.А., представившего удостоверение №71 и ордер №21981,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

-26.01.2017 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

-27.05.2019 Ленинским районным судом г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 26.01.2017) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 27.09.2019 снят с учёта в филиале по ЛАО г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области по отбытию наказания в виде обязательных работ (неотбытая часть дополнительного наказания – 1 год 6 месяцев 18 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 26.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, вступившим в законную силу 07.02.2017, а также будучи осужденным 27.05.2019 Ленинским районным судом г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 26.01.2017) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 07.06.2019, умышленно в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 43 минут 06.09.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный ***, совершил на указанном автомобиле поездку от ***, где 06.09.2020 в 01 час 43 минуты был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51АА №059679 от 06.09.2020 в 02 часа 02 минуты при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 002009 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения *** мг/л. 

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела последним заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, указал, что раскаивается в содеянном, намерен продать автомобиль ***, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения. Защитник подсудимого также поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренные п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, ***, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту ***-положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие *** у подсудимого, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того также судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое было оконченным, умышленным, посягающим на безопасность движения, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, управление последним транспортным средством без соответствующего права, санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в суде, наличие у него постоянного места *** и его положительные характеристики по месту ***, наличие у него ***, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания данного наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Поскольку ФИО1 ранее судим 27.05.2019 Ленинским районным судом г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ, основное наказание им отбыто, а дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами нет, окончательное наказание суд назначает с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.05.2019.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая отсутствие гражданского иска, вид назначаемого наказания, арест на автомобиль «***», наложенный постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 18.09.2020 для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 27.05.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу явиться на консультацию к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Арест, наложенный на автомобиль «***», государственный регистрационный *** – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***» с ключами, свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи–оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Вавинов