РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/19 пo исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 o взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченную сумму государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21 декабря 2017 года ответчик, ФИО2, взял у него в долг сумму займа в размере 300 000 рублей сроком до 01 марта 2018 года. Данный факт подтверждается собственноручной распиской от 21 декабря 2017 года, написанной ответчиком в день получения денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 114 рублей 52 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 63АА 5662022 от 23.07.2019г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 511 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу указанному в иске, a также адресной справке, что подтверждается обратным уведомлением, имеющимся в материалах дела, а также телефoнограммой от ФИО2 о невозможности явиться в предварительное заседание и последующем его извещении по номеру мобильного телефона, Отчетом об смс-соотвбщении на дату судебного заседания с информацией о доставке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ФИО2 следует признать неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ пo договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, a заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В силу ст. 808 ГК РФ‚ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия o размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России‚ действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толкований условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащиеся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 21.12.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком — ФИО2 заключен договор займа посредством составления расписки в получении денежных средств.

Согласно тексту расписки от 21.12.2017г., ответчик — ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей. В расписке указан срок возврата денежных средств — 01 марта 2018 года.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, a при невозможности возвращения указать нa это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

По смыслу ст. 408 ГКРФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ‚ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела письменных доказательств исполнения указанного договора Ответчиком суду не представлено. 

Учитывая наличие у истца на руках подлинника расписки от 21 декабря 2017 года, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 300 000 рублей истцу возвращена не была, т.е. принятые нa себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ‚ судом установлено, что ФИО2 в указанный срок свои обязательства по возврату долга не исполнил. Денежные средства по договору займа ФИО1 от 21 декабря 2017г. не возвратил, ни полностью, ни частично.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 o возврате суммы долга по расписке от 21 декабря 2017 года является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России‚ действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности 3a нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О-применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ‚ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ‚ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за период с 02.03.2018 до 19.07.2019 в размере 31 144 рубля 52 копейки. Суд, проверив расчет, приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно, иного суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.03.2018 года по 19.07.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ‚ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных c рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить c другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 511 рублей.

Учитывая, требования ст. 98 Г ПК РФ, суд приходит к выводу, что c ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 6 511 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 21.12.2017г. в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2018г. по 19.07.2019г. в размере 31 114,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 511 рублей, a всего взыскать — 337 625, 52 (триста тридцать семь тысяч шестьсот двадцать пять рублей, 52 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, т.е. с 19.09.2019 года.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: