УИД 21RS0019-01-2024-000962-77

Дело №5-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Петрова Ю.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на автодороге «Сура» 9 км+47 м на территории Ядринского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1, управляя автомашиной марки AUDI A4 с регистрационным знаком № (Белорусский государственный регистрационный знак), транзитный государственный регистрационный знак №, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди попутно мотоблока марки «КАДВИ» в составе тележки (прицепа) под управлением Потерпевший №1 и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоблока Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельства произошедшего, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, указывая, что он, двигаясь с допустимой скоростью, принял все меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Указывал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоблока Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения тракториста-машиниста, на мотоблоке, не оборудованном светоотражающими элементами, в темное время суток выехал перед ФИО1 на дорогу общего пользования, создав помеху для движения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем мотоблоке двигался по обочине дороги «Сура», на проезжую часть не выезжал. В руке он держал телефон с включенным фонариком, чтобы его видели водители проезжающих автомобилей. Двигаясь таким образом, он почувствовал удар в прицеп мотоблока, отлетел в кювет. Водитель автомобиля ФИО1 вызвал скорую помощь, приехавшие сотрудники которой отвезли его в больницу.

Вызванный в качестве свидетеля инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ядринский» Свидетель №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства причинение вреда здоровью средней тяжести. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Исходя из особенностей объективной стороны названного состава административного правонарушения юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести и наличием прямой причинно-следственной связи между указанными деянием и последствиями.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако данные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на автодороге «Сура» 9 км+47 м на территории Ядринского муниципального округа Чувашской Республики водитель ФИО1, управляя автомашиной марки AUDI A4 с регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди попутно мотоблока марки «КАДВИ» в составе тележки (прицепа) под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно телефонному сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут в ОМВД России «Ядринский» (КУСП №), произошло «…ДТП с пострадавшими, столкнулись автомобиль марки «Ауди» и мотоблок, пострадал 1 человек».

В соответствии с рапортом врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ядринский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут на автодороге «Сура» 9 км + 47 м водитель ФИО1, управляя автомашиной марки AUDI A4 с государственным регистрационным знаком № (Белорусский государственный регистрационный знак), не соблюдал необходимую дистанцию до впереди попутно идущего без опознавательных знаков и габаритов мотоблока марки «КАДВИ» в составе тележки (прицепа) под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение. Водитель мотоблока Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки AUDI A4 причинены повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, капота, фар, правой передней двери, правой стойки; мотоблок Кадви с прицепом получил повреждения задней части тележки (прицепа), повреждения мотоблока.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России «Ядринский» составлена схема происшествия, с которой ФИО1 ознакомлен, своей подписью подтвердил согласие с обстоятельствами происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут и в 01 час 49 минут ФИО1, Потерпевший №1 соответственно освидетельствованы, о чем составлены акты, при этом у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ядринский» Свидетель №1 вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП с участием автомобиля марки «AUDI A4» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и мотоблока марки «КАДВИ» в составе тележки (прицепа) под управлением Потерпевший №1

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с пассажиром ФИО4 ехал со скоростью 85-90 км/ч на автомобиле AUDI A4 с регистрационным знаком №№ по трассе «Сура» в сторону 

<

адрес> и в 21 час 35 минут на границе Ядринского и 

<

адрес>ов Чувашской Республики на 9 км автодороги «Сура» совершил наезд на мотоблок «Кадви» с прицепом, двигавшийся по трассе в попутном направлении. Мотоблок не имел ни одного светоотражающего элемента, водитель был без светоотражающей жилетки. Данный мотоблок он заметил за 5 метров и не успел затормозить. Он наехал на левую сторону прицепа правым крылом своего автомобиля, после чего мотоблок развернуло и он съехал на обочину, а водитель «вылетел» на обочину. После этого ФИО1 остановился и подбежал к водителю мотоблока, который лежал в 5-6 метрах от асфальтированной дороги. Он вызвал скорую и ГИБДД. Автомобиль AUDI A4 получил повреждения капота, бампера, правой фары, правой двери, радиатора, электропроводки, правого зеркала, правой стойки между лобовым стеклом и пассажирской дверью. 

ФИО4 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ также указала, что они ехали на автомобиле AUDI A4 по трассе «Сура» со скоростью около 85-90 км/ч. Она находилась на пассажирском сиденье рядом с водителем. Около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они наехали на попутно двигавшийся мотоблок с прицепом, который не было видно из-за отсутствия на нем светоотражающих элементов. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 получил травму грудной клетки в виде перелома задних отрезков 11-12 ребер слева; травма грудной клетки не вызвала развития угрожающего жизни состояния, явилась причиной расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; травма могла быть получена в условиях указанного в установочной части определения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в виде столкновения автотранспортных средств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено выше, не вызывает сомнений в их допустимости, достоверности и достаточности, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на автодороге «Сура» 9 км+47 м на территории Ядринского муниципального округа Чувашской Республики водитель ФИО1, управляя автомашиной марки AUDI A4 с регистрационным знаком № (Белорусский государственный регистрационный знак), в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди попутно мотоблока марки «КАДВИ» в составе тележки (прицепа) под управлением Потерпевший №1 и допустил столкновение, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушения, изложено существо вменяемого нарушения Правил дорожного движения; права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем имеются его подписи.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 лишь положений пункта 1.5 Правил не свидетельствует о его недопустимости как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела судья не лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить какие пункты Правил дорожного движения нарушены, что согласуется с позицией о возможности восполнить недостатки протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Право окончательной квалификации состава административного правонарушения принадлежит судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).

Анализируя имеющиеся письменные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу, что к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, привело нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 9.10 Правил.

Обстоятельства наступления последствий (средней тяжести вред здоровью) и причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями подтверждены заключением эксперта, обладающего специальными познаниями и информацией, необходимой для выводов в отношении конкретного случая.

В то же время суд исключает из числа доказательств по делу об административном правонарушении как полученных с нарушением требований закона письменные объяснения Потерпевший №1, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпись потерпевшего в соответствующей графе отсутствует.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении потерпевшим Потерпевший №1, находившимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы ФИО1 о том, что он не может нести административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, поскольку мотоблок, которым управлял Потерпевший №1, не является механическим транспортным средством, суд находит неубедительным. Так, Потерпевший №1 передвигался по дороге на транспортном средстве, соответственно он, как и ФИО1, управляющий автомобилем, являлись участниками дорожного движения, которые в силу пункта 1.6 Правил в случае их нарушения несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, данный довод не исключает факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и не имеет существенного значения для квалификации его действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленным является факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что Потерпевший №1 совершил выезд на мотоблоке на автомобильную дорогу, тем самым создав помеху для движения, «вылетев» перед машиной, вследствие чего ФИО1 не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, опровергаются материалами дела, в том числе: объяснениями ФИО1, ФИО4, согласно которым мотоблок двигался по полосе движения ФИО1 в попутном направлении и они заметили его на расстоянии 5 метров; схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой ДТП, вопреки доводам потерпевшего, утверждавшего, что он двигался по обочине, произошло на автомобильной дороге «Сура» в пределах одной полосы движения; а также характером повреждений, полученных автомобилем Audi A4 (обе фары, радиатор, капот, передний бампер, правая передняя дверь, правая стойка) и прицепом мотоблока (повреждения задней части). 

При таких обстоятельствах правонарушение, совершенное ФИО1, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается принятие ФИО1 мер для оказания потерпевшему необходимой медицинской помощи непосредственно после совершения правонарушения, вызов скорой медицинской помощи.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение правонарушителем однородных административных правонарушений.

При данных обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., которое наиболее соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также соразмерно ответственности за совершенное административное правонарушение в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.9-29.11, частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф может быть оплачен в банке или в иной кредитной организации с обязательным указанием идентификатора 18810421240200000891 по следующим реквизитам: 

получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике, г.Чебоксары, КБК 18811601123010001140, БИК 019706900, ОКТМО 97553000. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы или административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е.Петрова