Судья Селиванова Ю.С.

Дело № 22-4151/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., 

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Игнатьевой Н.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 по ее апелляционной жалобе и дополнению к ней на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 7 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю, и 

ФИО1, родившейся дата на ст.****, осужденной приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 марта 2024 года ( с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2024г.) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2025 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на 9 месяцев 12 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 12 дней принудительных работ на лишение свободы сроком 9 месяцев 12 дней с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 7 июля 2025 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 июня 2025 года по 6 июля 2025 года из расчета один к одному.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Игнатьеву Н.Р., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 несогласна с судебным решением. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что она потеряла паспорт и билет и не смогла доехать до исправительного центра. Также просит учесть состояние здоровья ее и ее матери. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. 

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, в соответствии с ч. 6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 марта 2024 года (с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2024г.) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2025 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на 9 месяцев 12 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

8 апреля 2025 года ФИО1 получила предписание о направлении к месту отбывания наказания - УФИЦ ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю г.Кизел, в этот же день ею были получены денежные средства для самостоятельного проезда в УФИЦ, о чем свидетельствует ее подпись. Также ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе ответственность за неявку в исправительный центр в установленный срок, о чем свидетельствует ее подпись. Между тем, в установленный срок-10 апреля 2025 года ФИО1 в УФИЦ не прибыла без уважительных на то причин, тем самым уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем 21 апреля 2025 года была объявлена в розыск и 10 июня 2025 года задержана; и на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбург от 12 июня 2025 года заключена под стражу на 30 суток, то есть по 9 июля 2025 года. 

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Суд исходил из того, что ФИО1 была предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неявку в установленный срок к месту отбывания наказания, однако, осужденная необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, не исполнила возложенной обязанности, чем уклонилась от отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденной не приведено. Каких-либо мер на протяжении длительного времени для прибытия в УФИЦ ФКУ КП-26 осужденная не предпринимала, в отдел полиции с заявлением об утере паспорта и билета не обращалась. 

Документов, свидетельствующих о наличии у осужденной каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материале не имеется.

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, которых у ФИО1 не отбыто 9 месяцев 12 дней. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Пермского краевого суда /подпись/.