Дело № 1-152-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 18 сентября 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

представителя потерпевшего

ст.помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М. 

<

ФИО>2

подсудимого

ФИО2

защитника адвоката

Голубева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 21.11.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Иглинского района республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в части обязательных работ отбыто 07.04.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 06 июля 2017 года в период времени с 18:45 часов до 19:45 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в бытовом помещении, расположенном на территории ОАО «АХЗ» по адресу: г. Аша Челябинской области, ул. Суворова, 2, имеются баллоны с монтажной пеной марки «KUDO PROF 70», принадлежащие ООО «Башминералресурс», воспользовавшись отсутствием рабочих, во время пересмены, с целью тайного хищения чужого имущества, ключом, найденным им под подоконником около входной двери, открыл замок на входной двери и незаконно проник внутрь бытового помещения, откуда тайно от окружающих похитил баллоны с монтажной пеной марки «KUDO PROF 70», принадлежащие ООО «Башминералресурс», в количестве 108 штук, стоимостью 212,63 рубля каждый, на общую сумму 22964,04 рубля. С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенное присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Башминералресурс» материальный ущерб на общую сумму 22964,04 рубля.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитниками и в его присутствии. 

Защитник адвокат Голубев А.Н., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последнего в совершении преступления полностью доказана. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 121); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Судом при назначении наказания принято во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому; отсутствие материального ущерба в связи с возвращением похищенного потерпевшей стороне сотрудниками полиции.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины подсудимым, чем он активно способствовал расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного (п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается. 

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: 

- девять коробок с баллонами с монтажной пеной марки «KUDO PROFD 70» в количестве 108 штук, возвращенные представителю потерпевшего 

<

ФИО>2, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов