Судья Эминов О.Н. Дело № 33-56/2026 (33-1128/2025) № 2-2058/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Андреевой А.В.,

ФИО2,

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО3 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2025 г., определение того же суда от 05 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия) о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, мотивируя следующим.

29 апреля 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), а также открыт счет для отражения операций, проводимых с ее использованием. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом - 37,8% годовых. Заемщик не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, который воспользовался предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти образовалась задолженность по кредитной карте за период с 30 сентября 2024 г. по 18 июня 2025 г. в размере 117 837 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг - 88 190 руб. 83 коп., просроченные проценты - 29 646 руб. 80 коп.

По сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. На момент смерти заемщика остаток денежных средств на счетах в Банке составил 18 руб. 22 коп.

14 мая 2025 г. Банк направил Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 13 июня 2025 г. в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просил установить состав оставшегося после смерти заемщика наследственного имущества, определив круг наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать с наследников ФИО1 за счет его наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535 руб. (л.д.4-7).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкияот 04 августа 2025 г. произведена замена ответчика с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия на сына ФИО1 – ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруга ФИО1 - ФИО5, его сын ФИО6 (л.д.85-86).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкияот 27 августа 2025 г. в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия (л.д.125-126).

В письменных возражениях врио руководителя Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО7 исковые требования не признал, указав, что Российская Федерация не является собственником имущества умершего заемщика, проверить фактическое принятие наследства после смерти заемщика, а также просил рассмотреть дело без его участия (л.д.90-91).

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России», соответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, соответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкияот 15 сентября 2025 г. с учетом определения того же суда от 05 ноября 2025 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Признано выморочным имущество находящиеся денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счетах: № руб. 71 коп.; № руб. 50 коп. и № руб. 01 коп. и в АО «ТБанк» на счете № руб. заемщика ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Элиста Республики Калмыкия, умершегоДД.ММ.ГГГГ в г. Элиста Республики Калмыкия.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 30 сентября 2024 г. по 18 июня 2025 г. в размере 117 837 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг - 88 190 руб. 83 коп., просроченные проценты - 29 646 руб. 80 коп. в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО1 путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 16 руб. 71 коп., № руб. 50 коп., № руб. - 01 руб. 01 коп., в АО «ТБанк» № руб.

В удовлетворении остальной части иска и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано (л.д.139-142, 176).

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО3 просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указал, что суд не установил факт отсутствия у умершего заемщика ФИО1 наследников и фактического непринятия ими наследства (л.д.178-179).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца ПАО «Сбербанк России», соответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, соответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходят в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 60 и 49 приведенного постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.8-18).

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), а также открыт счет для отражения операций, проводимых с ее использованием. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом - 37,8% годовых (л.д.21-23).

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредитную карту с лимитом 90 000 руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти образовалась задолженность по кредитной карте за период с 30 сентября 2024 г. по 18 июня 2025 г. в размере 117 837 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг - 88 190 руб. 83 коп., просроченные проценты - 29 646 руб. 80 коп. (л.д.25-28, 81).

По сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д.45, 69).

Направленное 14 мая 2025 г. Банком требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 13 июня 2025 г. в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора Территориальным управлением Росимущества в Республике Калмыкия оставлено без удовлетворения (л.д.24-25).

ФИО1 застрахованным лицом по кредитной карте (эмиссионный контракт №) не являлся.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО5, в браке имел сыновей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80-81).

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО9 и ФИО5 правах на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.70, 121).

Из ответа бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» следует, что по состоянию до 1999 г. за ФИО1 зарегистрированные права на объекты недвижимости по г. Элисте Республики Калмыкия отсутствуют (л.д.77).

В ответе МРЭО Госавтоинспекция МВД по 

<

адрес> сообщило, что сведения о зарегистрированных за ФИО1 и ФИО5 транспортных средствах отсутствуют (л.д.82, 135)

На момент смерти ФИО1 имел денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 16 руб. 71 коп.,№ руб. 50 коп., № руб. -01 руб. 01 коп., в АО «ТБанк» № руб., что подтверждается ответами на ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк» соответственно (л.д.75-76, 83).

В ответе от 16 июля 2025 г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия сообщило, что на дату смерти 07 сентября 2024 г. застрахованного лица - ФИО1 средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета пенсионера, находились в управляющей компании ВЭБ в размере 77 311 руб. 16 коп., которые выплачены правопреемнику ФИО4 по обращению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 810, 819, 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде денежных средств на счетах является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку с момента смерти С.Э. наследственное дело не заводилось, в отношении его оставшегося имущества его родственники действий, направленных на принятие его в наследство, не совершали, имущество умершего заемщика в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк№ в размере 16 руб. 71 коп.,№ руб. 50 коп., № руб. - 01 руб. 01 коп., в АО «ТБанк» № руб. является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ответу ПАО «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 застрахованным лицом не являлся, из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счетам и ответу АО «ТБанк» никаких движений денежных средств по счетам ФИО1 после его смерти совершены не были.

Следует также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обращение ФИО4 за пенсионными накоплениями умершего ФИО1 не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федерального закона.

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, факт обращения ФИО4 за пенсионными накоплениями отца ФИО1 и выплата ему соответствующих пенсионных накоплений не свидетельствует о принятии наследства после смерти отца, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Таким образом, довод жалобы о том, что не установлен факт отсутствия у умершего заемщика ФИО1 наследников и фактического непринятия ими наследства является несостоятельным.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в письменных возражениях на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2025 г., определение того же суда от 05 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи А.В. Андреева

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 г.