Дело № 2-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании финансовой санкции.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля KIA SLS Sportage, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему ответственность виновного в ДТП – ОАО «АльфаСтрахование».

Однако выплата страхового возмещения произведена не была. 

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Альфа-Страхование» без удовлетворения.

При этом, заявление истца о выплате страхового возмещения не рассмотрено, мотивированный отказ истцу не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате финансовой санкции, однако ответа получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 69 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страховние» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля KIA SLS Sportage, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Антал-Страхование». 

ООО «Антал-Страхование» отсутствует в реестре участников соглашения о прямом возмещении убытков. 

В связи с этим, истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему ответственность виновного в ДТП – ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно выводам экспертизы, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 80 700 рублей 00 копеек.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.

С ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 80 700 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 40 350 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 130 рублей, а всего 140 680 (сто сорок тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Альфа-Страхование» без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции.

В силу абзаца 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление ФИО1 о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика сообщение о необходимости явки на осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца мотивированный ответ с разъяснением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и последствий непредоставления автомобиля в виде возврата документов без рассмотрения, то есть отказа в страховой выплате. 

Следовательно, в течение 20 календарных дней ответчиком были соблюдены требования закона о направлении ответа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром почтовых отправлений, а также сведениями почтового идентификатора 40097506587690, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ срок хранения заказного письма истек, и оно обратно направлено отправителю.

При этом, мотивированный ответ направлен истцу по адресу, указанному в заявлении о страховой выплате, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен аналогичный ответ.

Согласно данным почтового идентификатора 40097506591369, указанное письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика финансовой санкции отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответ страховой компанией на заявление о выплате страхового возмещения направлен истцу заказной корреспонденцией в установленный законом срок, с ответчика финансовая санкция в размере 0,05 % не подлежит.

При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании финансовой санкции в размере 69200 рублей отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 февраля 2018 года. 

Председательствующий В.И. Музраева