Председательствующий: 

И.А. Александрия

Дело № 5-1714/2018

12-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Е.В.Ивановой, при секретаре Л.И.Саволайнен, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУК «Осокинский дом культуры» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского судебного района Омской области от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – МБУК «Осокинский дом культуры», которым юридическое лицо признано виновным, назначено наказание в виде штрафа в сумме 70 тысяч рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2018 года заместителем главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору ФИО1 в отношении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения культуры «Осокинский дом культуры» Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области был составлен протокол № 85 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 К РФ об АП.

Согласно данного протокола муниципальным бюджетным учреждением культуры «Осокинский дом культуры» Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, расположенным по адресу: с.Осокино, Калачинского района, ул.Гагарина 19, не было выполнено в установленный срок до 01.12.2018 года законное предписание государственного пожарного надзора № 29/1/1/-13 от 26.04.2018 года, а именно п.6: отделка стен, потолка на пути эвакуации в коридоре пристроенной части (по техническому паспорту помещение № 24, первый этаж) выполнена материалами с неисследованными показателями пожарной опасности (не представлен документ, подтверждающий показатели пожарной опасности применяемого материала).

В судебном заседании представитель муниципального бюджетного учреждения культуры «Осокинский дом культуры» Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области ФИО2 вину признала полностью, пояснила, что предписание в указанной части не выполнено в связи с передачей помещения церковному приходу, подтверждающих документов не имеется, просила назначить минимально возможное наказание.

Судом при рассмотрении дела вынесено изложенное выше постановление.

Представителем МБУК «Осокинский дом культуры» ФИО2 была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе, в которой указала, что помещение не находится в фактическом владении Дома культуры, предоставлено церковному приходу, директор дома культуры не обладает возможностью контролировать деятельность церковного прихода, помещение имеет отдельный вход, на сегодняшний день выявленные нарушения устранены, вредных последствий не наступило, просили отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 г. № 5-1714/2018 в отношении МБУК «Осокинский дом культуры» и производство по данному делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель МБУК «Осокинский дом культуры» ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что в настоящее время предписание исполнено.

Представитель Управления надзорной деятельности отдела НДиПР Калачинского и Оконешниковского районов ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указав, что здание Осокинского дома культуры находится в оперативном управлении МБУК «Осокинский дом культуры», документов в подтверждении передачи права на помещения в указанном здании иным лицам при проведении проверки в апреле 2018 и декабре 2018 не предоставлялось, во исполнение указанного пункта предписания документы, подтверждающие показатели пожарной опасности применяемого материала также не предоставлялись, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 от 25.12.2018 года оставить без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ регламентирует круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 заместителем главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору ФИО1 в адрес МБУК «Осокинский дом культуры» Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области было вынесено предписание № 29/1/1/-13 от 26.04.2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании дома культуры, расположенном по адресу: с.Осокино, Калачинского района, ул.Гагарина 19, в срок до 1.12.2018.

На основании распоряжения № 104 от 11.12.2018 в отношении МБУК «Осокинский дом культуры» была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от 26.04.2018 № 29/1/1/-13.

Согласно акта проверки № 104 от 17.12.2018 органом государственного надзора было установлено неисполнения п.6 предписания, выразившегося в выполнении отделки стен, потолка на пути эвакуации в коридоре пристроенной части (по техническому паспорту помещение № 24, первый этаж) материалами с неисследованными показателями пожарной опасности (не представлен документ, подтверждающий показатели пожарной опасности применяемого материала).

Согласно преамбулы Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.В силу положений ст.37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В судебном заседании представитель МБУК «Осокинский дом культуры» ФИО2 признала вину в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, вина юридического лица подтверждена исследованными мировым судьей письменными доказательствами, в допустимости которых у мирового судьи не возникло сомнений, доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем выводы мирового судьи о доказанности вины МБУК «Осокинский дом культуры» являются обоснованными, действия правонарушителя МБУК «Осокинский дом культуры» правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Суд относится критически к доводам жалобы о наличии признаков малозначительности правонарушения, поскольку согласно статье 2.9 К РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п.21 постановления № 5 от 24.03.2005 указал судам, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера и степени совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения МБУК «Осокинский дом культуры» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Следует отметить, что исполнение п.6 предписания не было связано с необходимостью осуществления значительных финансовых затрат.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, мировому судье представлено не было, не представлено таких доказательств при рассмотрении жалобы, также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания административного органа.

Суд относится критически к пояснениям представителя юридического лица ФИО2 о фактическом владении указанным помещением третьим лицом, не предоставлении указанным лицом необходимых документов в подтверждение показателей пожарной опасности примененного при отделке коридора, поскольку, исходя материалов дела, здание дома культуры по ул.Гагарина 19 с.Осокино, Калачинского района находится у МБУК «Осокинский дом культуры» на праве оперативного управления с 22.03.2016 на основании распоряжения главы Осокинского сельского поселения № 14-р от 2.03.2016.

В соответствии с пояснениями опрошенного судом в качестве свидетеля главы Осокинского сельского поселения ФИО3, помещение № 24 по акту приема передачи иным лицам не передавалось, заключенный 19.03.2018 договор безвозмездного срочного пользования с местной религиозной организацией не прошел государственную регистрацию.

Тем самым, как на момент вынесения предписания, так и в период проведения контрольной проверки обязанности МБУК «Осокинский дом культуры» в отношении всего здания дома культуры не изменились.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица ФИО2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности путем демонтажа отделочного материала в помещении № 24 после вынесения обжалуемого постановления на его законность не влияют. 

При таких обстоятельствах оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется, жалоба представителя МБУК «Осокинский дом культуры» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МБУК «Осокинский дом культуры» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского судебного района Омской области от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 25.12.2018 года оставить без изменения.

Судья Е.В.Иванова