№ 1- 8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Сугловой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпова С.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее судимого 1) 20.07.2010 года Советским районным судом г. Казани по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 69 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.07.2014 года условно-досрочно на 2 месяца 26 дней; 2) 16.05.2016 года мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани, с последующими изменениями по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.08.2016 года по отбытии срока. Содержащегося под стражей с 11 января 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята>, в 01 часов 00 минут, сотрудниками полиции, возле 

<

адрес изъят> задержан ФИО1, у которого было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно справке и заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,7 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1, незаконно хранил, с целью личного его потребления.

Он же, 

<

дата изъята>, примерно в 01 час 45 минут, находясь за рулем автомобиля марки «Опель астра» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> регион, возле 

<

адрес изъят>, умышленно, с целью неподчинения законным требованиям представителя власти об остановке автомашины, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил наезд, на указанной автомашине, на сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося в присвоенном ему форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершения административного правонарушения, причинив последнему телесные повреждения, в виде ссадины в области правого плечевого сустава и нижней трети области левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области правого локтевого сустава, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что изъятое наркотическое средство, принадлежит ему, вину в предъявленном обвинении по ст. 318 ч.2 УК РФ признал частично, и показал, что насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 применил не умышленно, а испугавшись хотел уехать. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что состоит в должности сотрудника полиции полка 

<

данные изъяты>. 

<

дата изъята>, будучи на маршруте патрулирования, примерно в 01 час 45 минут был замечен автомобиль марки «Опель астра» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> регион. Потерпевший №1, находясь в форме сотрудника полиции, остановил автомобиль марки «Вольво», за рулем которого находился Свидетель №2, а следом ехал автомобиль марки «Опель астра». В момент, когда автомобиль марки «Опель астра», за рулем которого находился ФИО1, попытался объехать автомобиль «Вольво», Потерпевший №1 перегородил дорогу данному автомобилю. Направляясь к автомобилю «Опель астра», ФИО1 включил передачу и совершил наезд на Потерпевший №1, при этом он успел подпрыгнуть и схватиться руками за капот автомобиля. Далее ФИО1 включил заднюю передачу и поехал назад, он успел спрыгнуть с капота автомобиля, а данный автомобиль врезался в дерево. После чего Потерпевший №1 подбежал к данному автомобилю со стороны водителя, при этом достав табельное оружие, и потребовал подчиниться законным требованиям сотрудника полиции. Однако водитель, проигнорировав требования, снова попытался начать движение, задев при этом руку Потерпевший №1, в которой находился пистолет. В этот момент произошел выстрел, при этом пуля прошла через стекло водительской двери и вылетела наверх через крышу. Далее Потерпевший №1 разбил рукой стекло двери со стороны водительской двери, после чего ФИО1 был задержан. В результате наезда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом ФИО1 видел его хорошо, т.к. он был освещен фарами автомашины.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает сотрудником полиции. 

<

дата изъята>, он и Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования. Сам он находился в гражданской форме одежды, т.к. в тот момент являлся стажером. Недалеко от 

<

адрес изъят>, примерно в 01 час 40 минут был замечен автомобиль марки «Опель астра» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>. Потерпевший №1, находясь в форме сотрудника полиции, перегородил дорогу данному автомобилю. Увидев сотрудника полиции в присвоенной ему форме, водитель автомобиля «Опель астра», ФИО1 совершил наезд на Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 успел подпрыгнуть и схватиться руками за капот автомобиля. Далее ФИО1 на максимальной скорости начал движение назад, однако не справился с управлением и врезался в дерево. В этот момент Потерпевший №1 успел спрыгнуть с капота автомобиля и подбежал к водителю автомашины, потребовал подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, однако водитель снова начал движение, задев при этом Потерпевший №1. В этот момент он услышал звук выстрела, после чего автомобиль остановился, и водитель был задержан. В момент наезда на Потерпевший №1, ФИО1 видел его хорошо, т.к. Потерпевший №1 был освещен фарами автомашины.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 

<

дата изъята> примерно в 01 час 40 минут, на автомашине он возвращался домой. Двигаясь по проезжей части недалеко от 

<

адрес изъят> ему на встречу вышел сотрудник полиции, в присвоенной ему форме сотрудника полиции, и потребовал остановиться, что он и сделал. В этот момент он заметил, что сзади него приближается еще один автомобиль и сотрудник полиции пошел на встречу данного автомобиля, однако водитель указанного автомобиля не подчинился требованию сотрудника полиции и поехал на него, после чего совершил наезд на сотрудника полиции, который в свою очередь успел сориентироваться и запрыгнул на капот автомобиля. В этот момент водитель автомобиля прекратил движение вперед и начал резко движение назад. В зеркало он увидел, как сотрудник полиции упал с капота, а автомобиль, проехав несколько метров, врезался в дерево. Далее сотрудники полиции подбежали к машине, машина дернулась с места, он услышал сильный хлопок, и машина остановилась, после Свидетель №2 вышел из своей машины и увидел, как водитель автомобиля пытался убежать, однако был задержан сотрудниками полиции. В момент наезда на сотрудника полиции подсудимый не мог не увидеть сотрудника полиции, т.к. он был освещен фарами автомашины.

Виновность подсудимого подтверждается также: 

- по эпизоду от 

<

дата изъята>: рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1(т.1 л.д.58), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.50-57), справкой и заключением физико-химической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которой вещество является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 грамма (т.1 л.д. 61,87-89), заключением физико-химической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которой вещество является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,76 грамма (т.1 л.д.100-101);

- по эпизоду от 

<

дата изъята>: заявлением потерпевшего о совершённом преступлении (т.1 л.д.181); протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 182-183); выпиской из приказа 

<

номер изъят> л/с от 

<

дата изъята> года, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.222); заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области правого плечевого сустава и нижней трети области левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области правого локтевого сустава, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется (т.1, л.д. 208-210).

Совокупность исследованных, судом, доказательств, и их оценка, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной. 

Показания подсудимого в части того, что у него не было умысла применить насилие к сотруднику полиции, суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежание ответственности.

Вина его в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку по обстоятельствам дела, они дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение наркотических средств, а также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на применение насилия в отношении представителя власти, опасного для его жизни и здоровья, поскольку, с целью не подчиниться законным требованиям сотрудника полиции об остановке автомобиля, и скрыться от него, ФИО1 умышленно совершая наезд передней частью автомашины на сотрудника полиции, создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, однако потерпевший успел прыгнуть на капот автомашины, при этом, ФИО1 осознавал, что применяет насилие к представителю власти и желал совершить эти действия.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. 

В связи с чем, суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду от 

<

дата изъята> по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «приобретение», как излишне вмененное, поскольку, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел данное наркотическое средство.

- по эпизоду от 

<

дата изъята> по части 2 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против здоровья населения и порядка управления, степень общественной опасности оконченных преступлений, против общественной безопасности и против порядка управления, относящихся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого - ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер изъят>, в настоящее время у ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: признание подсудимым вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством в действиях виновного суд признает опасный рецидив преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, категории, совершённого подсудимым, преступлений, на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить Юсупову меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить, ему, наказание:

- по части 2 статьи 228 УК РФ,- в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 318 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года;

В соответствии со статьей 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата изъята>.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, полимерные колпачки, трубки и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «Micromax Q415» вернуть по принадлежности; гильза из металла серебристого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья, подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.