П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 03 ноября 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 9 и ордер № 1744 от 03 ноября 2020 года АК «Алюкова Р.М.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 14 ноября 2013 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 11 ноября 2016 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2020 года около 20 часов ФИО1, находясь у пруда, расположенного возле дома ... города Каменки Пензенской области, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели его сбыта, ... обнаруженных кустов дикорастущей конопли (растения рода «Cannabis»), содержащих наркотическое средство, руками сорвал ..., которые являются наркотическим средством марихуаной массой в пересчете на высушенное состояние не менее 13 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое поместил в карман своей куртки, незаконно приобретя таким образом, для личного употребления наркотическое средство марихуану, после чего с целью незаконного хранения перенес наркотическое средство в свой дом ..., где ... сложил в газетный сверток и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции 25 августа 2020 года.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что он является потребителем наркотических средств. 22 августа 2020 года возле пруда, расположенного недалеко от дома ... города Каменки Пензенской области, он обнаружил дикорастущую коноплю. Он оборвал кусты конопли ..., которые положил в карман куртки и принес к себе домой. В своем жилище он ... конопли, измельчил .... Позднее марихуана была у него изъята в ходе проведенного 25 августа 2020 года обыска. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Н.Н.Б. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25 августа 2020 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО1. Перед производством обыска ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества, на что тот ответил отказом. В ходе обыска был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой. ФИО1 пояснил, что внутри данного свертка находится марихуана, которую он хранит для личного потребления. 

(л.д. 32)

Показания свидетеля Н.Н.Б. принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля Н.Н.Б., в связи с чем его показания являются допустимым и относимым доказательством.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе проведения 25 августа 2020 года обыска в жилище ФИО1 ..., во второй комнате в пятой секции деревянной стенки обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета.

(л.д. 11-20)

Изъятое вещество осмотрено 25 сентября 2020 года и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 52-53)

Согласно выводам судебной химической экспертизы от 26 августа 2020 года, представленное вещество, изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, массой в пересчете на высушенное вещество 13,0 грамм. 

(л.д. 40-44)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1384 от 24 сентября 2020 года ... У ФИО1 не обнаруживались и не обнаруживаются признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ....

(л.д. 49-50)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного приобретения наркотического средства посредством сбора, незаконного хранения при себе и по месту своего жительства, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства.

Значительный размер незаконно приобретенного и незаконного хранимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство марихуану, массой вещества в пересчёте на высушенное состояние 13 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства. 

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не исключающих вменяемости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 79), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и положениями ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личность подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием у ФИО1 клинически достоверных признаков наркомании, учитывая заключение экспертов, в соответствии с которым ФИО1 в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости он не нуждается, основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные положениями ст. 82.1 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 03 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: прозрачный пакет с пояснительной запиской и гриппер-пакетом с растительной массой зеленого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.