Дело № 12-15/2025 

УИД № 76RS0011-01-2025-000224-95

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2025 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10673342253405669854 от 17.01.2025 ст. государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 10673342253405669854 ст. государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 от 17.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе от 30.01.2025 ФИО1 просит отменить постановление № 10673342253405669854 от 17.01.2025 и прекратить производство по делу. Указал, что транспортное средство «МАЗ 5440А9-1320-031», государственный регистрационный знак «№», административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не нарушало. В личном кабинете системы Платон согласно детализации по бортовому устройству для ТС была списана сумма 1 руб. 08 коп. за движение транспортного средства на данном участке. Дата и время начала движения - ДД.ММ.ГГГГ 19:47:29, дата и время окончания движения – ДД.ММ.ГГГГ 19:47:49. Это позволило двигаться машине по автодороге федерального значения на данном участке, не нарушая данную статью.

Согласно представленным документам копию обжалуемого постановления ФИО1 получил 21.01.2025, указанная жалоба им была подана 30.01.2025 в Угличский районный суд Ярославской области.

Определением Угличского районного суда Ярославской области от 30.01.2025 указанная жалоба передана по подведомственности в Киржачский районный суд Владимирской области, куда и поступила 25.02.2025.

ФИО1, начальник МТУ Ространснадзора по ЦФО письменно извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 ст.31.1 указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила), предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется согласно ст.29.10 КоАП РФ.

Из пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с постановлением, вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства, о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № 10673342253405669854 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.01.2025 собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что 25.11.2024 в 19:47:29 по адресу: 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области на автомобиле «МАЗ 5440А9-1320-031», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программным «АвтоФИО3» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025.

Согласно представленным материалам ФИО1 зарегистрирован в ООО «РТИТС» (расчетная запись №), по акту от 30.10.2023 получено бортовое устройство №, которое установлено на автомобиле с государственным регистрационным знаком «А971ХН76».

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№», с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:29 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 189 (географические координаты: широта 56.05.48.20, долгота 38.40.15.11), расположенной на 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы по бортовому устройству № за движение этого транспортного средства в период ДД.ММ.ГГГГ 19:33:49- ДД.ММ.ГГГГ 19:48:49 отсутствуют. По данным удаленной диагностики бортового устройства № зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства».

Это подтверждается предоставленным ООО «РТИТС» логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком «А971ХН76».

В соответствии с пунктами 7, 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства.

Заявителем не предоставлено доказательств обращения к Оператору систему взимания платежей в связи с неисправностью бортового устройства в указанный период движения ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, что списание отраженного в детализации операций по расчетной записи №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ 21:51:11 в размере 1,08 руб. за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в период ДД.ММ.ГГГГ 19:47:29 - ДД.ММ.ГГГГ 19:47:49 (по московскому времени) произведено в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) Правил (реконструкция).

Суд признает, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворение жалобы ФИО1 - отказать, постановление № 10673342253405669854 ст. государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 от 17.01.2025 в отношении ФИО1 о назначении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Козлова