Дело № 2-419/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.,

с участием помощника прокурора Крапивинского района Купцовой Т.А.

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 05.09.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что … года в ….час. …мин. на…. км (+600м) автомобильной дороги «…..» в Крапивинском районе Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки RENAULT модели SIMBOL гос. per. знак … под управлением…. и животного (свинья), принадлежащего ответчику ФИО2 В результате ДТП им были получены телесные повреждения - ушиб левого коленного сустава, посттравматический гемартроз (наличие крови в суставной щели) левого коленного сустава, сопровождающийся синовитом (явлениями посттравматического воспаления) левого коленного сустава. Кроме того, в результате ДТП, принадлежащему мне автомобилю RENAULTSIMBOL гос. per. знак …. причинены основные механические повреждения следующей локализации: капот, передний бампер, радиатор кондиционера, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от …..

Указывает, что лицом, виновным в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается определением ….. от ….. За совершенное правонарушение, ответчик не был привлечен к административной ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В действиях истца, нарушений ПДД РФ не установлено. Вместе с тем ФИО2 в определении указал, что «свинья не моя», однако погибшую свинью с места ДТП забрал, о её принадлежности иному лицу не сообщил. По имеющимся сведениям, ФИО2 ведёт совместное хозяйство с третьим лицом ФИО3 Справкой Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области от ….. № …..подтверждается, что в личном подсобном хозяйстве ФИО3 в числе прочего, имеются свиньи и земельный участок по адресу Кемеровская область, Крапивинский район. …..м влево от трассы ….. на землях совхоза «Крапивинский» общей площадью ….0 кв.м.

В нарушение Правил дорожного движения утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) ответчик ФИО2 являясь владельцем животного (свиньи) оставил её без присмотра, в результате чего на дороге на неё был совершен наезд автомобилем RENAULTSIMBOL гос. per. знак ….

В адрес ответчика истцом направлена ….г. телеграмма о проведении …..г. в …. в г.Кемерово осмотра поврежденного автомобиля оценщиком. За отправку телеграммы уплачено. ….рубля,что подтверждается кассовым чеком и копией чека ООО «ТелекомСервис» от …...

В соответствии с Экспертным заключением № …. выполненным ООО «Абталион», величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля RENAULTSIMBOL гос. per. знак …..(с учетом износа деталей) по состоянию на … составила …. рубля. За проведение оценки в соответствии с договором №…. от … истцом уплачено …рублей, что подтверждается квитанцией №…. от ….. Ответчик ФИО2 на осмотр поврежденного автомобиля не явился, в возмещении материального ущерба участия не принял. Ремонт автомобиля до настоящего времени не осуществлен.

Кроме того, с …. по …г. он, ФИО1, был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении по поводу полученной травмы левого коленного сустава в Центральной районной поликлинике Крапивинского района, что подтверждается медицинской картой пациента №….. Назначенное лечение (реабилитация) продолжалось и после указанного периода нетрудоспособности. По назначению лечащего врача в период с …. по …. им приобретались для лечения: ампулы для инъекции, таблетки, мази и кремы на сумму …. рубля. Также, расходы по диагностике и восстановлению травмированного левого коленного сустава в размере ….рублей за исследование коленного сустава магнитно-резонансной томографией, согласно договора на предоставление платных медицинских услуг №….. от …., что подтверждается чеком ООО «ЛДЦ МИБС» от … г.

Также указывает, что согласно заключению эксперта Ленинск-Кузнецкого межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы № …. полученные истцом в ДТП телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком более 3-х недель). Из-за полученных в ДТП телесных повреждений он испытывал физическую боль, передвижение и обслуживание себя без посторонней помощи было затруднено, приходилось пользоваться тростью. Причиненная травмой физическая боль, бездействие ответчика применительно к наличию вреда здоровью и имущественную ущербу, причинили ему дополнительно нравственные переживания, чувство разочарования и обиды. Компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в …. рублей.

Кроме этого, в связи с нетрудоспособностью имеет место утраченный им заработок, сумма которого с учетом выплаты по листку нетрудоспособности составила …. рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу: сумму материального ущерба в виде расходов на восстановление поврежденного автомобиля …. руб., расходы на лечение в сумме ….. руб., утраченный за период нетрудоспособности заработок в сумме 38161,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме …. руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины …. руб., на оценку ущерба ….. руб., отправку телеграммы ….. руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил свои требования, предъявив их, как к первоначально указанному ответчику ФИО2, так и к ФИО3 и просил взыскать все указанные выше суммы солидарно со ФИО2 и ФИО3 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав в части требований о компенсации морального вреда прокурора, полагавшего иск в указанной части подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремясодержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник должен обеспечить такое содержание своего имущества, при котором исключалось бы причинение вреда третьим лицам.

Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1.5 «Правил Дорожного движения в Российской Федерации» Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 25.4 Правил дорожного движения, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток, погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. 

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 N 1.1.4 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации (Зарегистрировано в Минюсте России 04.07,2016 N 42749): п.4 - в хозяйствах открытого типа в целях их воспроизводства, выращивания и реализации должно быть обеспечено безвыгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными и птицами; п.23 - на свиноводческом предприятии закрытого типа, не относящихся к хозяйствам, в целях их воспроизводства, выращивания, реализации, должно быть обеспечено безвыгульное содержание свиней. При невозможности обеспечения безвыгульного содержания выгул свиней не должен осуществляться вне свиноводческих помещений предприятия. Согласно пункта 1, ветеринарные правила распространяются на содержащих свиней гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах и индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства автомобиль марки RENAULTSYMBOL 4EXP 14C3, государственный регистрационный знак … принадлежит ФИО1 (л.д. 10).

Как следует из административного дела по факту ДТП, обозреваемого в судебном заседании, … года в … час. …. мин. на ….. км (+600м) автомобильной дороги «…..» в Крапивинском районе Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности автомобиля марки RENAULT модели SIMBOL гос. per. знак …..под управлением ФИО1 и животного (свинья), принадлежащего ответчику Ш.Л.ВБ.

Из определения ….. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от …. г. следует, что ….. года в темное время суток водитель ФИО1, двигаясь на своем автомобиле, совершил наезд на домашнее животное (свинью), находящееся на проезжей части. Домашнее животное принадлежало ФИО2, который не обеспечил надлежащий присмотр за ним. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КобАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения за ненадлежащий присмотр за домашним животным. Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, ФИО1 вправе требовать возмещения причиненного ущерба. 

Согласно справке управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Крапивинского городского поселения ББУ КО «Крапивинская СББЖ» в личном подсобном хозяйстве ФИО3 имеется крупный рогатый скот в количестве … голов, … головы лошади, ….голов свиней. Также имеется земельный участок, расположенный по адресу: ….метров влево от трассы ….. на землях совхоза «Крапивинский» общей площадью … кв.м. (л.д.15).

Таким образом, собственником домашнего животного (свиньи), оказавшейся без присмотра на проезжей части дороги, является ФИО3, которая в силу предписаний ст.ст. 137, 210 ГК РФ несет бремя его содержания, исключая при этом причинение вреда третьим лицам. ФИО3 является лицом, ответственным за причиненный вред. Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред на ответчика ФИО2 суд не находит, поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что оказавшееся на проезжей части дороги безнадзорное домашнее животное (свинья) принадлежало ФИО2, суду не представлено. Указание об этом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от …. года голословно, документально данное обстоятельство не подтверждено. Из объяснений ФИО2, отобранных у него на месте произошедшего, таких выводов с достоверностью не следует. То обстоятельство, что ФИО2 приехал на место случившегося и забрал с проезжей части сбитое домашнее животное (свинью), не свидетельствует о принадлежности данного животного ему. При этом, подсобное хозяйство зарегистрировано на ФИО3, которая и должна нести бремя содержания и ответственности за находящихся в хозяйстве домашних животных. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО3, являясь собственником домашнего животного, не приняла достаточные меры к надлежащему содержанию принадлежащего ей домашнего животного (свиньи), а также предотвращению выхода принадлежащего ей животного на проезжую часть дороги, чем допустила бесконтрольный его выпас, оставив тем самым принадлежащую ей свинью без надзора, в результате чего произошло ДТП, и вследствие этого истцу был причинен материальный ущерб, повреждением транспортного средства, подлежащий возмещению.

Согласно экспертного заключения ООО «Абталион» № …. об оценке рыночной стоимости услуг, по восстановительному ремонту автомобиля RENAULTSYMBOL 4EXP 14C3, государственный регистрационный знак …., сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет …. рублей (л.д. 19-43). Данное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами, и не доверять отраженным в заключении выводам у суда нет оснований. Доказательств, опровергающих предъявленную к взысканию сумму ущерба, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает требование ФИО1 о взыскании ущерба в виде расходов на восстановление поврежденного автомобиля, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма причиненного ущерба в размере …. руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Как указывает ФИО1 и следует из заключения эксперта Ленинск-Кузнецкого межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы №…., результате ДТП им были получены телесные повреждения - ушиб левого коленного сустава, посттравматический гемартроз (наличие крови в суставной щели) левого коленного сустава, сопровождающийся синовитом (явлениями посттравматического воспаления) левого коленного сустава, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком более 3-х недель).

В период времени ….по ….г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении по поводу полученной травмы левого коленного сустава в Центральной районной поликлинике Крапивинского района. Назначенное лечение (реабилитация) продолжалось и после указанного периода нетрудоспособности. По назначению лечащего врача в период с …. по … им приобретались для лечения: ампулы для инъекции, таблетки, мази и кремы на сумму 5413,36 рубля. Также, истец понес расходы по диагностике и восстановлению травмированного левого коленного сустава в размере 3000 рублей за исследование коленного сустава магнитно-резонансной томографией. 

Указанные расходы понесены истцом в связи с травмой, полученной в ДТП …. года, являются вынужденными, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим, что подтверждается медицинской картой пациента №…. (л.д.65-70), договором на оказание платных медицинских услуг №…. От…..г. (л.д.51), кассовыми чеками (л.д.49, 50), и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Кроме этого, ФИО1 просит взыскать утраченным им заработок за время нетрудоспособности.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункт 2 статьи 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяце (п.3 ст. 1086 ГК РФ).

Из представленных истцом листков нетрудоспособности (л.д. 55-60), он был нетрудоспособен в период с …. года по … года (… дня). 

За указанный период ему выплачено по листкам нетрудоспособности согласно справки МБУЗ «Крапивинская ЦРБ» от … года всего … руб. 

Сумма доходов ФИО1 с …. по …. года составила …. руб., в том числе в МБУЗ «Крапивинская ЦРБ» ….. руб. (л.д.61), в МБУЗ «ЦГБ г.Полысаево» …. руб. (л.д.62), в МБУЗ «Городская больница №1 г.Полысаево» (л.д. 64).

Таким образом, размер утраченного заработка составит …. руб. ….. руб. / ….. месяцев /….дня) и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

Также истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере …. руб., указывая, что ему причинены нравственные и физические страдания. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате произошедшего столкновения транспортного средства истца с безнадзорным домашним животным ответчика ФИО3, истец ФИО1 был травмирован, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, в соответствии с нормами ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего. А именно, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести в результате травмы …(скрыто повреждение), что причиняло истцу как физическую боль, так и нравственные страдания, связанные с проводимым лечением и утратой здоровья. В результате полученной травмы ФИО1 продолжает испытывать физическую боль, вынужден постоянно наблюдаться у ортопеда-травматолога, проходить восстановительное лечение.

Суд также учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень вины ФИО3, которая в нарушение требований действующего законодательства, в том числе Правил дорожного движения (п.п. 25.4, 25.6), допустила бесконтрольный выпас принадлежащего ей домашнего животного, что повлекло причинение вреда здоровью истца средней тяжести. 

Учитывая изложенное, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указывает ФИО1 и следует из материалов дела, при предъявлении иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере … руб. (л.д. 2), понесены расходы в связи с оценкой ущерба в размере ….руб. (л.д.50-51), а также на извещение ответчика об осмотре поврежденного имущества путем отправления телеграммы в размере …. руб. (л.д.17-18). 

В соответствии с приведенными нормами процессуального закона, понесенные истцом судебные издержки, подлежат возмещению ответчиком ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 на сумму ущерба в размере …. руб., расходы на лечение …. руб., утраченный заработок …. руб., компенсацию морального вреда в сумме …. руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины …. руб., на оценку …руб., на отправление телеграммы … руб., а всего ….. рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2017 года

Председательствующий: 

Копия верна С.В. Иванов