№ 2-828/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Глубочанского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, ООО «Степной», третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931, о признании права собственности на наследственное имущество, суд

установил:

ФИО3 обратилась в Зимовниковский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью 

<

данные изъяты>, находящуюся в земельной участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указала следующее: «ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Л.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама Л.Н.Н.. После их смерти осталось наследство, состоящее из земельных долей, общей площадью 

<

данные изъяты> сельхоз угодий у каждого, расположенных в ТОО «Красный чабан». В соответствии с решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства открывшегося после смерти родителей истца. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса 

<

адрес>, К.Н.И. заведены наследственные дела, однако оформить наследство не представляется возможным, в связи с несоответствием площадей земельных долей в правоустанавливающих документах».

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате слушания, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителей, исковые требования поддерживает (том 2 л.д. 166).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, в обосновании которых дали подробные пояснения.

Ответчик Администрация Глубочанского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава поселения обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности, ссылаясь на то, что решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО3. На основании решения суда ФИО3 имела право обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако доказательств обращения к нотариусу не представлено. Не представлено доказательств отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Истец с ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался своим правом на оформление наследства, намеренно не производила оформление права собственности, чтобы избежать уплату налога. Срок исковой давности по основаниям, заявленным истцом составляет 3 года и течение данного срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для обращения в суд о признании права собственности на наследственное имущество истек. Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ» (том 2 л.д. 188-189, 194). 

Ответчик ООО «Степной» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, директор обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 в судебное заседание не явили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 195).

Выслушав представителей истца, исследовав иные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л.Я.С. и Л.Н.Н. имели на праве собственности земельные доли, каждый общей площадью по ДД.ММ.ГГГГ сельхозугодий в кадастровом участке №, расположенных в ТОО «Красный чабан» (том 1 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Н.Н. (том 1 л.д. 8-9).

ФИО3 является Л.Я.С. и Л.Н.Н. родной дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д. 10).

Согласно сведений нотариуса 

<

адрес> К.Н.И., в компетенцию которого входят обязанности по оформлению наследственных прав в отношении умершего, после смерти Л.Я.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось (том 2 л.д. 156). Л.Н.Н. фактически вступила в наследство Л.Я.С., но оформить свои наследственные права, не успела. 

По факту смерти Л.Н.Н., заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по закону, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от дочери наследодателя ФИО3. Наследственная масса состоит из земельной доли в размере 

<

данные изъяты>, сельхозугодий в кадастровом участке №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады и имущественный пай находящийся в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (том 2 л.д. 156). 

Судом установлено, что площадь земельных долей указанная в свидетельствах на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия РФ № и серия № не соответствует фактическим площадям, которые указаны в выписках из ЕГРН (том 1 л.д.11-13). На основании данного факта, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал.

Как следует из представленных документов, ТОО «Красный чабан» реорганизован в СПК «Степной», а затем в ООО «Степной». 

Согласно соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из земельных долей граждан, установлена доля Л.Я.С., Л.Н.Н. по 

<

данные изъяты> каждому (том 1 л.д. 51-52).

Судом установлено, что решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти родителей истца.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственно имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку заявлены в нарушение норм материального права

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Глубочанского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, ООО «Степной», третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931, о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, общей площадью 

<

данные изъяты>, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № расположенную по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2017 года.

Судья В.Н. Хазова