УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 28 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Тимский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд 

<

адрес> обратилось АО «Страховая компания «Астро-Волга», требуя взыскать с ФИО8 убытки в порядке регресса с учетом снижения исковых требований в сумме 113920 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5918 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в 

<

адрес> заря 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 2110, гос. рег. знак 

<

***>, ФИО2 нарушил ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем КАМАЗ 5511 с прицепом, гос. рег. знак 

<

***>. В результате данного столкновения автомобиль КАМАЗ допустил столкновение с барьерным ограждением, принадлежащим ООО «Вектор». Гражданская ответственность автомобиля КАМАЗ с прицепом была застрахования СПАО «Иногосстрах». 06 и ДД.ММ.ГГГГ собственники автомобиля КАМАЗ, прицепа и барьерного ограждения обратились к истцу с заявлением о страховой выплате. Данный случай был признан страховым, в связи с чем общая сумма страховой выплаты составила 163920 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Поскольку автомобиль принадлежит ФИО3, но водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчиком подлежит взысканию убытки в сумме 163920 руб., выразившийся в выплате их потерпевшим. 

Истец АО «Страховая компания «Астро-Волга»», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, при предъявлении иска заявил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО7, ООО «Вектор» извещались о времени и месте слушания дела, участие в его рассмотрении не приняли. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему, по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 13.08.2023 в 14 час. 50 мин. на 56 км. автодороги «Курск-Борисоглебск», проходящей через 

<

адрес> заря 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Лада 2110, гос. рег. знак 

<

***>, ФИО2 нарушил ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем КАМАЗ 5511, гос. рег. знак В 100 ОО46, с прицепом, гос. рег. знак 

<

***>. В результате данного столкновения автомобиль КАМАЗ допустил столкновение с барьерным ограждением, принадлежащим ООО «Вектор». Вина в совершении ДТП лежит на водителе ФИО2 (л.д. 94-103), что им не оспаривается. 

Согласно копии страхового полиса (л.д. 7) и копии заявления о заключении договора обязательного страхования (л.д. 8) на день ДТП автомобиль ВАЗ 2110 принадлежит ответчику ФИО3, однако другой ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. 

Потерпевшие ФИО9, ФИО7 и ООО «Вектор» обратились в страховую компанию с заявление о страховом возмещении (л.д. 9-43), которое рассмотрено страховой компанией. В ходе рассмотрения заявления между потерпевшими выплачено страховое возмещение на общую сумму 163920 руб.. 

Поскольку ответчик ФИО2 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по вине данного ответчика совершено ДТП, то к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием именно с ФИО2 убытков в сумме 113920 руб. с учетом добровольного возмещения ущерба в сумме 50000 руб., следовательно, в удовлетворении иска о взыскании убытков именно с ФИО3 следует отказать. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 5918 руб. (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №): 1) ущерб в порядке регресса в сумме 113920 руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5918 руб. - а всего 119 838 (сто девятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.. 

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025. 

Председательствующий судья Р.И. Покрамович