Судья Муллагулов Р.С. дело № 22- 2685 А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

6 апреля 2021 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Юсупова Р.Р., 

участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Шмелевой Т.А.,

осужденного ФИО1,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильманова А.М., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Янборисовой А.Р. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021 года, которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, судимый:

- 26 января 2018 года по части 1 статьи 158 (8 эпизодов), пункту «в» части 2 статьи 158 (4 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 14 ноября 2019 года пункт «в» части 2 статьи 158 (1 эпизод) переквалифицирован на часть 1 статьи 158 УК РФ, срок снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 16 сентября 2020 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

- 23 декабря 2020 года осужден мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 23 декабря 2020 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Заслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шмелевой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в отношении которого решением Приволжского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 января 2018 года с установлением административных ограничений, признан виновным в том, что в период времени с 26 июня 2020 года по 7 августа 2020 года неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманов А.М., не оспаривая квалификацию действий осужденного и меру назначенного ему наказания, просит приговор изменить, указать в его резолютивной части о зачете в срок отбытия наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Казани от 23 декабря 2020 года, в период с 26 ноября 2020 года по 4 февраля 2021 года, и, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей за период с 5 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Янборисова А.Р. считает приговор излишне суровым в части назначения наказания. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, страдает тяжелыми заболеваниями, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применение положений статьи 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что судом при назначении ему наказания не было принято во внимание и не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него хронического заболевания – гепатит «С» Просит снизить срок назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 26 июня 2020 года во время проверки его по месту жительства сотрудниками полиции, он находился в ОП «Гвардейский». 01 июля 2020 года, 08 июля 2020 года, 17 июля 2020 года и 27 июля 2020 года находился дома, спал, не слышал, как стучали в дверь. 13 июля 2020 года не явился на регистрацию, так как сильно устал после тяжелой работы. На следующий день после звонка сотрудника УИИ он явился и объяснил ситуацию. В начале августа 2020 года был задержан сотрудниками полиции и помещен в следственный изолятор;

- показаниями свидетеля К.Э.Р.. о том, что с 13 июля 2020 года ФИО1 на регистрацию не являлся. В ходе проверок по месту жительства отсутствовал. ФИО1 скрывался от правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля М.О.В.. о том, что вместе с ней по адресу: Казань, 

<

адрес> проживает ФИО1 от которого ей известно, что в отношении него установлен административный надзор. При проверке сотрудниками полиции ФИО1 дома отсутствовал, летом около двух месяцев не жил дома, на связь не выходил. Позже ФИО1 сообщил ей, что жил в Зеленодольске, работал, был в запое;

- письменными доказательствами по делу:

- копией решения Приволжского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор после отбытия наказания сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 января 2018 года и установлены ограничения; 

- копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1;

- копией графика прибытия ФИО1 на регистрацию;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которой ФИО1 после 22 июня 2020 года на регистрацию в ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани не являлся;

- копиями предупреждений, согласно которых ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений;

- постановлением и протоколом о производстве выемки от 21 августа 2020 года;

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению положенные судом в основу приговора доказательства. 

Анализ доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом указанных в приговоре данных о его личности, его отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью совершенного преступления и других данных о его личности, указанных в приговоре суда. 

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно представленным материалам в срок отбытия наказания осужденному ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время отбытого наказания с 26 ноября 2020 года по 4 февраля 2021 года приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 23 декабря 2020 года и время его содержания под стражей за период с 5 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, положения части 3.1 статьи 72 УК РФ регламентируют зачет времени содержания лица под стражей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 23 декабря 2020 года, осужденному, в соответствии со статьей 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей.

Между тем, судом первой инстанции данный факт не принят во внимание, в связи с чем, имеет место двойной зачет данного времени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указание в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 23 декабря 2020 года в период с 26 ноября 2020 года по 4 февраля 2021 года и, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время его содержания под стражей за период с 5 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных предусмотренных законом оснований для изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Янборисовой А.Р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО2 изменить, указать в резолютивной части о зачете в срок отбытия наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани от 23 декабря 2020 года в период с 26 ноября 2020 года по 4 февраля 2021 года и, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время его содержания под стражей за период с 5 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильманова А.М. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Янборисовой А.Р. – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: