Дело № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

с участием государственного обвинителя Бакаевой С.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кравцовой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 166 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающим фермерам, во исполнение которых 14 июля 2012 года утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2012 года № 457 утверждена республиканская программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы, для реализации которой постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08 июня 2012 года № 185 определен Порядок предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров (далее по тексту - Порядок), устанавливающий механизм и условия предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров. 

Согласно данному Порядку финансирование мероприятий по поддержке начинающих фермеров осуществляется на основе принципа софинансирования за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников - средств крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - КФХ). При этом Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее-уполномоченный орган) являлось получателем и распорядителем бюджетных средств, предоставляемых для поддержки начинающих фермеров.

В начале мая 2014 года ФИО1, находясь в п.Цаган ФИО3 района Республики Калмыкия, узнав о действии указанной государственной программы, проникшись корыстными намерениями, с целью обогащения путем обмана за счет чужого имущества, задумал завладеть предоставляемыми на данные цели Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия денежными средствами путем представления в уполномоченный орган фиктивных документов с заведомо ложными сведениями. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, заведомо зная о необходимости предоставления в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия для получения гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров документов в виде предварительного договора о реализации сельскохозяйственной продукции на сумму более 30 000 рублей и копии трудовой книжки с наличием стажа в сельском хозяйстве не менее трех лет, 16 мая 2014 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, составил фиктивный предварительный договор поставки № на сумму 340 000 рублей, заключенный якобы с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №6 о реализации мяса, а также внес заведомо ложные сведения в свою трудовую книжку серии ТК-IV № о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Каспиец» Лаганского района Республики Калмыкия в должности помощника гуртоправа. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, 26 мая 2014 года ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, представил в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявку на участие в конкурсе по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и соответствующие Порядку документы, в частности: копии паспорта ФИО1, свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1; бизнес-план для предоставления грантов на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров; справку на соответствие критериям микропредприятия; план расходов за счет гранта на создание и развитие КФХ; план расходов за счет единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам; рекомендацию отдела развития АПК Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №; рекомендацию администрации Цаганаманского сельского муниципального образования РК от ДД.ММ.ГГГГ №; справку об отсутствии наемных работников; копии выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО1 №, открытому в филиале № АКБ «МОСОБЛБАНК ОАО», предварительного договора купли-продажи сельско-хозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 71 головы крупного рогатого скота на общую сумму 1 530 000 рублей, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> на земельный участок площадью 5 000 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, договора аренды сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи техники и/или оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации машины «Беларус 82.1» серии ВН №, акта приема-передачи продукции и документации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовленные им ранее подложный предварительный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №6 и копию трудовой книжки серии ТК-IV №.

В связи с представлением ФИО1 указанных документов должностные лица Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, будучи введенными в заблуждение относительно наличия у него предварительной договоренности о поставке мяса, а также трудового стажа в сельском хозяйстве не менее трех лет, необходимых для получения гранта, приняли решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам.

Во исполнение принятого решения уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ФИО1 №, открытый в филиале № АКБ «МОСОБЛБАНК ОАО», денежные средства в сумме 998 995 рублей 09 копеек и 351 004 рубля 91 копейка соответственно.

Таким образом, ФИО1, завладев путем обмана бюджетными средствами в размере 1 350 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, безвозмездно обратив их в свою пользу. 

В результате преступных действий ФИО1 государству в лице его уполномоченного органа - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 350 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале мая 2014 года он узнал о том, что в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия действует программа по поддержке начинающих фермеров. Ознакомившись с условиями предоставления гранта, он подготовил бизнес-план, предварительный договор поставки мяса с ФИО4 №6, подписав от его имени договор, с которым фактически не был знаком, заключил предварительный договор купли-продажи сельскохозяйственных животных с ФИО4 №4 на 71 голову крупного рогатого скота, получил в отделе АПК администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и в Цаганаманском сельском муниципальном образовании Республики Калмыкия рекомендации на свое имя, а также с помощью имевшейся у него печати колхоза «Каспиец», изменив свой почерк, внес в приобретенную им трудовую книжку сведения о трудовом стаже в колхозе «Каспиец» Лаганского района Республики Калмыкия в должности помощника гуртоправа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя он там никогда не работал. Затем он снял копию с трудовой книжки и вместе с собранным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ сдал их в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия, заверив копии документов своей подписью. После одобрения поданных им документов на его расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 1 350 000 рублей переводами по 998 995 рублей 09 копеек и 351 004 рубля 91 копейка в АКБ «МОСОБЛБАНК ОАО». Для последующего отчета в уполномоченном органе он заключил договор купли - продажи с ФИО8 о приобретении 56 голов крупного рогатого скота на сумму 840 000 рублей и договор купли-продажи сена на сумму 510 000 рублей с ФИО4 №1, однако впоследствии расторг их, вернув себе перечисленные продавцам денежные средства. В Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия он предоставил сведения о приобретении 56 голов крупного рогатого скота, которые фактически не покупал, потратив похищенные денежные средства на свои личные нужды, вину в совершении преступления признал полностью (том 1 л.д.189-192, том 2 л.д.97-100).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает главным специалистом отдела правового регулирования, кадровой и организационной работы Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - Министерство сельского хозяйства РК, министерство). В целях реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 года № 717, была принята ведомственная целевая программа «Поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 годов», предусматривающая предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров (далее по тексту - грант). В соответствии с данной государственной программой постановлениями Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2012 года № 457 и от 08 июня 2012 года № 185 утверждены соответственно республиканская целевая программа «Поддержка начинающих фермеров на 2013-2020 годы» и Порядок предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров. Согласно данному Порядку предоставление указанных грантов осуществлялось путем софинансирования за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников - средств КФХ, при этом получателем и распорядителем средств, выделяемых из федерального бюджета, являлось Министерство сельского хозяйства РК. Одним из обязательных условий получения гранта являлось наличие сельскохозяйственного образования или трудового стажа в сельскохозяйственной деятельности не менее трех лет. 

26 мая 2014 года в министерство обратился ФИО1, представив пакет документов, необходимых для участия в конкурсе по предоставлению грантов на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, в числе которых имелась копия его трудовой книжки, подтверждающая трудовой стаж ФИО1 в сельскохозяйственной деятельности более трех лет в колхозе «Каспиец» Лаганского района Республики Калмыкия, а также рекомендация отдела развития АПК администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о ведении ФИО1 личного подсобного хозяйства в течении трех лет. На основании решения комиссии Министерства сельского хозяйства РК индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО1 был выдан денежный грант на сумму 1 350 000 рублей (том 2 л.д.51-54).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8., пояснившего, что 01 августа 2014 года между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи 56 голов крупного рогатого скота на сумму 840 000 рублей, которые поступили на его расчетный счет 05 августа 2014 года. Однако ФИО1 впоследствии отменил сделку, в связи с чем он вернул ему перечисленные денежные средства (том 1 л.д.235-237).

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными согласно требованиям ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в период его работы в должности главы администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в 2014 году к нему обратился ФИО1, который сообщил о намерении подать документы в Министерство сельского хозяйства РК для получения гранта в качестве начинающего фермера. В этой связи им было выдано рекомендательное письмо, которое не является основанием для получения либо отказа в предоставлении гранта, а лишь характеризует получателя (том 1 л.д.238-240).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в мае 2014 года к нему обратился ФИО1 по вопросу приобретения сельскохозяйственных животных, пояснив, что собирается подавать документы в Министерство сельского хозяйства РК на получение гранта для начинающих фермеров. 19 мая 2014 года они заключили договор купли-продажи 71 головы крупного рогатого скота на общую сумму 1 530 000 рублей, однако ФИО1 не исполнил свои обязательства (том 1 л.д.241-243).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 в судебном заседании о том, что он в 2014 году работал в должности специалиста в отделе развития АПК администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия. В мае 2014 года им выдана рекомендация ФИО1, который являлся начинающим фермером и собирался заниматься животноводством. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №6, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является переработка мяса. Договор предварительной поставки № от ДД.ММ.ГГГГ им заключен с индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО9, договорных отношений с ФИО1 он не имеет и лично с ним не знаком (том 2 л.д.17-18).

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в период с 1999 года по 2001 год он состоял в должности председателя колхоза «Каспиец» Лаганского района Республики Калмыкия, в котором ФИО1 гуртоправом не работал. С 2001 года в колхозе «Каспиец» было введено внешнее управление в связи с банкротством, в представленной на обозрении копии трудовой книжки ФИО1 не признал принадлежность своей подписи о приеме последнего на работу (том 2 л.д.19-20).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 №8 и ФИО4 №9, согласно которым они работают на животноводческих стоянках, расположенных рядом с земельным участком ФИО6 А-С.И. В период с 2014 года и по настоящее время ФИО1 на данном земельном участке не осуществлял сельскохозяйственную деятельность и выпас скота (том 2 л.д.21-22, том 2 л.д.23-24).

Показаниями свидетеля ФИО4 №10 - инспектора Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр занятости населения Юстинского района», оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 состоял на учете в феврале 2005 года, с ноября 2007 года по апрель 2008 года и с января по июнь 2010 года, при этом у него отсутствовала трудовая книжка в связи с тем, что он ранее нигде не работал (том 2 л.д.25-26). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №1, согласно которым летом 2014 года он заключил с ФИО1 договор на поставку сена на сумму 510 000 рублей, при этом тот пояснил, что получил грант от Министерства сельского хозяйства РК для поддержки начинающих фермеров. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на его счет, открытый в АКБ «МОСОБЛБАНК ОАО», поступили указанные денежные средства, однако позже ФИО1 сообщил ему об отмене сделки и попросил их вернуть (том 2 л.д.42-44).

Справкой Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр занятости населения Юстинского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 получал пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия были изъяты документы, предоставленные индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО1 на получение гранта (том 1 л.д.45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок степной местности, расположенный в 24 км в юго-западном направлении от п.Цаган ФИО3 района Республики Калмыкия, арендуемый ФИО1 у ФИО23., где отсутствуют какие-либо строения и крупный рогатый скот (том 1 л.д.104-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 были изъяты оригиналы документов, предоставленные в Министерство сельского хозяйства РК на получение гранта (том 1 л.д.117-129).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в Министерстве сельского хозяйства РК и у ФИО1 документы, предоставленные на получение гранта, в том числе сшив документов индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1; приложение к приказу Министерства сельского хозяйства РК от ДД.ММ.ГГГГ №-П на ДД.ММ.ГГГГ; приложение к приказу Министерства сельского хозяйства РК от ДД.ММ.ГГГГ №-П на ДД.ММ.ГГГГ; опись документов ФИО1, справка об отсутствии наемных рабочих, справка на соответствие критериям микропредприятия, план расходов за счет гранта на создание и развитие КФХ, заявка на участие в конкурсе по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендация администрации Цаганаманского сельского муниципального образования РК от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 5 000 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету ФИО1, открытого в АКБ «МОСОБЛБАНК ОАО», за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету ФИО1, открытого в АКБ «МОСОБЛБАНК ОАО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи денежных средств; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из похозяйственной книги № на ФИО8 (том 2 л.д.1-10).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой подписи вероятно выполнены ФИО1 на следующих документах: справке на соответствие критериям микропредприятия (стр.22 сшива документов ФИО1), плане расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, предварительном договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на бумажной бирке обратной стороны акта № приема-передачи продукции и документов, описи документов индивидуального предпринимателя ФИО1 - главы КФХ, справке на соответствие критериям микропредприятия, заявке на участие в конкурсе по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам от ДД.ММ.ГГГГ, плане расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.33-39).

Сведениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ рыболовецкий колхоз «Каспиец» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2007 года о завершении конкурсного производства. 

Копиями журнала регистрации заявок на конкурсный отбор, протокола заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в уполномоченный орган сдан пакет документов, по итогам рассмотрения которых ему предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам в размере 1350000 рублей. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. 

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В соответствии с установленными ст.87, 88 УПК РФ правилами проверки и оценки доказательств, проверка доказательств производится путем их сопоставления с другими доказательствами, а все собранные доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт незаконного получения гранта индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО1 на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам за счет средств федерального бюджета в результате представления им 26 мая 2014 года в Министерство сельского хозяйства РК фиктивных документов.

Указанные действия совершены ФИО1 с целью хищения бюджетных средств посредством составления и предоставления в Министерство сельского хозяйства РК фиктивного договора предварительной поставки мяса с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №6 и внесения заведомо ложных сведений в свою трудовую книжку о факте работы в должности помощника гуртоправа колхоза «Каспиец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих наличие трудового стажа более трех лет в сельскохозяйственной отрасли, необходимого для получения гранта, предоставляемого начинающим фермерам.

Между тем отсутствие необходимого стажа работы подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №10 и справкой Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр занятости населения Юстинского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО1 являлся получателем пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что состоял на учете в службе занятости населения.

Именно на основании подложных документов, представленных подсудимым, Министерством сельского хозяйства РК принято решение о предоставлении ФИО1 гранта в сумме 1 350 000 рублей на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам. 

Поступление денежных средств через уполномоченный орган на банковский счет ФИО1 в размере 1 350 000 рублей, которые фактически им не затрачены на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства или бытовое обустройство, расценивается судом как противоправное завладение подсудимым денежными средствами, который с этого момента имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 не только имел возможность, но и распорядился денежными средствами, поступившими на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 - главы КФХ, заключив договор купли-продажи с ФИО8 на приобретение 56 голов крупного рогатого скота, а также договор купли-продажи с ФИО4 №1 на закупку сена, осуществил перевод денежных средств на банковский счет ФИО8 в сумме 840 000 рублей и банковский счет ФИО4 №1 в размере 510 000 рублей, однако отказался от договорных обязательств, расторгнув совершенные сделки, вследствие чего получил переведенные им денежные средства обратно, обналичив таким образом общую сумму в размере 1 350 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, выразившихся в хищении чужого имущества - денежных средств, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения материального ущерба государству и желал их наступления. 

Факт составления ФИО1 фиктивных документов, представление их в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия с заявкой на участие в конкурсе по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, обращение в свою пользу незаконно полученных денежных средств указывает на стремление подсудимого к достижению общественно опасных последствий и умышленный характер его действий по противоправному завладению бюджетными денежными средствами путем обмана.

Стремление ФИО1 к незаконному обогащению за счет государственных денежных средств указывают на наличие у него корыстного мотива.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершения общественно опасного деяния, то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Из примечания к ст.158 УК РФ следует, что в ст.159 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. 

Учитывая, что своими умышленными действиями ФИО1 причинил государству материальный ущерб в размере 1350 000 рублей, суд приходит к выводу, что преступное деяние совершено подсудимым в особо крупном размере.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не женат, на иждивении у него находится малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, совершил действия, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории совершенного ФИО1 преступления, а также степени осуществления преступных намерений и способа совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В силу ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в филиал по Юстинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая характер содеянного и изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание сведения об имущественном положении подсудимого, а также факт нахождения его в трудоспособном возрасте.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения ст.64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Исполняющим обязанности прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия подан гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 1350000 рублей, который в полном объеме поддержан представителем потерпевшего ФИО5

Подсудимый ФИО1 иск признал, в счет возмещения материального ущерба в ходе предварительного следствия представил 56 голов крупного рогатого скота.

Разрешая гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба, суд приходит к следующему. 

В силу ст.124 и 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общим принципом гражданско-правовой ответственности за причиненный вред является принцип вины.

С учетом установленных обстоятельств дела и доказанности вины ФИО1 в причинении материального ущерба федеральному бюджету, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В ходе предварительного следствия в силу ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий, был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде поголовья крупного рогатого скота в количестве 56 голов. Принимая во внимание то обстоятельство, что судом удовлетворен гражданский иск, суд в целях исполнения настоящего приговора, считает необходимым отставить без изменения наложенный арест на указанное имущество.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками по делу признаны оплата услуг адвоката учреждения «Юридическая консультация Яшкульского района Республики Калмыкия» Кравцовой В.М. по назначению органов следствия в порядке ст.50, 51 УПК РФ в размере 3 960 рублей и стоимость проведения товароведческой судебной экспертизы ООО «СОЭКС-Калмыкия» в сумме 1 720 рублей.

На основании постановления судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату учреждения «Юридическая консультация Яшкульского района Республики Калмыкия» Кравцовой В.М., участвовавшей в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела, в размере 1 980 рублей.

Согласно п.5 и п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

По назначению суда адвокатом Кравцовой В.М. оказана юридическая помощь подсудимому ФИО1, ходатайствовавшему об осуществлении своих прав и интересов в ходе предварительного расследования дела и в суде с помощью адвоката.

Перечисленных в ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы и вознаграждением адвоката, в размере 7 660 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на филиал по Юстинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в филиал по Юстинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 1 350 000 рублей (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

В целях исполнения приговора оставить без изменения наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде поголовья крупного рогатого скота в количестве 56 голов.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката и проведением товароведческой судебной экспертизы, в размере 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Санджиева