Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Приаргунского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с отбытием наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года около 23 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного дома.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 23 часов 01 января 2019 года по 01 час 02 января 2019 года прошел к веранде 

<

адрес>, где в то же время путем взлома запорного устройства, в виде металлической снички на входной двери веранды дома, с целью кражи, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил музыкальную колонку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, комплект постельного белья стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в январе 2019 года с Потерпевший №1 в доме последнего распивал спиртное. Затем ушел домой. Вернувшись к Потерпевший №1 из дома последнего совершил кражу музыкальной колонки и комплекта пастельного белья. В дом проник путем открытия двери. Похищенную колонку продал Свидетель №4, на вырученные деньги купил спиртное, которое распил.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что днем 01 января 2019 года с соседом Потерпевший №1 в доме последнего распивал спиртное. Около 19 часов спиртное закончилось и он ушел домой. Около 23 часов он решил вернутся к Потерпевший №1, надеясь, что у последнего есть спиртное. Когда зашел в ограду дома Потерпевший №1 увидел, что входная дверь веранды закрыта на навесной замок, в окнах дома свет не горит. Понял, что Потерпевший №1 нет дома. В этот момент у него возник умысел совершить кражу вещей из дома Потерпевший №1 с целью их продать и на вырученные деньги купить спиртное. Он подошел к двери, с силой дернул дверь на себя, от чего металлическая сничка, на которую запирается навесной замок сломалась и отлетела. Он зашел в дом, свет не включал, помещение дома освещал фонариком от зажигалки. В зале из мебельного гарнитура похитил музыкальную колонку. В другой комнате похитил комплект нового постельного белья. С похищенной музыкальной колонкой и постельным бельем он вышел из дома Потерпевший №1 ушел домой, где спрятал похищенное в подполье. 02 января 2019 года он решил продать похищенное, соседке Свидетель №1 Последняя покупать вещи отказалась. Направившись по дороге он выкинул комплект постельного белья, куда не помнит. Затем встретил брата Свидетель №2 с которым продали музыкальную колонку Свидетель №4 за 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей. Брату он сказал, что он калымил и за работу ему заплатили музыкальной колонкой (№)

Эти показания подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил, указав на их достоверность.

В явке с повинной от 17 апреля 2019 года ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил правоохранительным органам о краже музыкальной колонки, комплекта постельного белья из жилища Потерпевший №1 (№)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал способ проникновения в жилой дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> откуда он совершил кражу музыкальной колонки и пастельного белья (№)

Суд признает показания подсудимого в ходе расследования достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его допрос проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. ФИО1 исходя из процессуального статуса был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями ФИО1 и его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом указанные процессуальные документы соответствуют требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде и на следствии пояснил, что 01 января 2019 года около 15 часов к нему домой со спиртным пришел ФИО1 С последним распили спиртное и около 19 часов спиртное ФИО1 ушел домой. Около 21 часа он пошел в гости. Входную дверь веранды закрыл на навесной замок. Домой вернулся около 01 часа 02 января 2019 года. Обнаружил, что сничка двери веранды на которую запирается навесной замок оторвана. Замок поврежден не был. Понял, что кто-то, незаконно проник в его дом. Осмотрев дом обнаружил, что с мебельного гарнитура стенки в зало похищена новая музыкальная колонка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из шкафа в спальной комнате похищен комплект постельного белья, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> рублей, который для него является существенным. О причастности ФИО1 к краже узнал от сотрудников полиции (№)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии установлено, что в начале января 2019 года, вечером к ней домой пришел ФИО1, который предложил купить у него музыкальную колонку и комплект постельного белья. Колонка было новая. Она отказалась покупать вещи и ФИО1 ушел (№)

Свидетель Свидетель №4 в ходе расследования подтвердила, что в начале января 2019 года, вечером к ней домой пришли ФИО1 и Свидетель №2 У ФИО1 она купила музыкальную колонку за 

<

данные изъяты> рублей. Музыкальную колонку у нее изъяли сотрудники полиции (№)

Аналогичное в ходе расследования подтвердил свидетель Свидетель №2, дополнил при допросе, что постельного белья у брата он не видел и домой ФИО1 ничего не приносил (№)

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования пояснила, что проживает с детьми ФИО1 и Свидетель №2 ФИО1 

<

данные изъяты> О причастности ФИО2 к краже музыкальной колонки и комплекта постельного белья у Потерпевший №1 узнала от сотрудников полиции. О краже сын ей не говорил и домой ничего не приносил (

<

данные изъяты>)

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - дома Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлено, что на входной дверь веранды дома закрывается на навесной замок, запирающее устройство в виде снички. Присутствующий в осмотре Потерпевший №1 указал в доме место откуда были похищены музыкальная колонка и пастельное белье. В ходе осмотра ничего не изъято. (№).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – территории домовладения Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. Присутствующая Свидетель №4 Адобровольно выдала музыкальную колонку (№), которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдана под расписку владельцу (№)

Согласно товарного чека от 21 мая 2019 года, стоимость музыкальной колонки производства КНР составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость комплекта постельного белья составляет 

<

данные изъяты> рублей (№) 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения. Показания потерпевшего, свидетелей суд считает стабильными, последовательными, не противоречащими совокупности других доказательств. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. 

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, поведение ФИО1 в суде, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, вследствие чего суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление имея неснятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести против собственности, по которому отбывал наказание в виде обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета инспекцией в связи с отбытием наказание. Новое преступление им совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ за алогичное преступление против собственности по которому назначено условное осуждение.

По месту жительства ФИО1 администрацией сельского поселения характеризуется 

<

данные изъяты> в содеянном раскаялся. 

По сведениям уголовно исполнительной инспекции по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета 20 августа 2018 года в связи с отбытием наказания, за период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет 07 мая 2019 года, допускал нарушение в виде одной неявки в инспекцию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве иных следственных действий, направленных на закрепление ранее данных показаний, в частности в проверке показаний на месте.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве позволяет суду назначить ему только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих опасность подсудимого для общества, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реального отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Наличие в действий подсудимого отягчающих обстоятельств, исключает суду возможность изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку признанное по делу вещественное доказательство – музыкальная колонка в ходе предварительного расследования возвращена под расписку владельцу Потерпевший №1, суд не разрешает вопрос о ее судьбе.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным процессуальные издержки состоящие из суммы, выплаченных адвокату Чумаковой М.В. за оказание юридической помощи в размере 3808 рублей следует взыскать с осужденного в федеральный бюджет РФ. 

Оснований освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. 

Подсудимый молод, несмотря на наличие у него заболеваний он трудоспособен, возможность получения им заработка, иных доходов не исключается.

Поскольку суд пришел к выводу об условном назначении наказании подсудимому, приговор Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении имущественного вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 3808 рублей. 

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко