Дело № 2-728/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Лобачевой Р.О., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении. В обосновании иска указал, что 10.08.2001г. истец вступил в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Вместе с тем между истцом и ответчиком возник спор о признании долга по кредитному договору от 04.12.2013г. №, заключенный с третьим лицом Сбербанк России на сумму 3 334 890 руб. общим обязательством супругов и его распределении. Данный кредит был взят для приобретения общего имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, улица ФИО2 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 60,6 кв.м. В соответствии с указанным кредитным договором титульным созаемщиком и созаемщиком установлена обязанность по использованию кредита на цели - приобретение строящегося жилья двухкомнатной квартиры площадью 65,39 кв.м. расположенной на 2-м этаже 1-го подъезда квартиры восьмой по счету слева в жилом доме по адресу 

<

адрес>, улица ФИО2 

<

адрес>, а также в соответствии с п. 5.4.8. обеспечить возврат кредитных средств выданных кредитором на условиях солидарной ответственности (п. 1.1.) На данный момент кредит полностью не выплачен: остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 691 536,99 руб.. Просит произвести раздел задолженности по кредитному договору от 04.12.2013г. №, заключенный с ПАО Сбербанк России пропорционально присужденным долям. Обязать выплачивать ответчика ПАО Сбербанк России 845 768.49 руб. 49 коп.. Взыскать в его пользу с ответчика оплаченную гос.пошлину 8329 руб..

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать, данное дело рассмотреть без их участия.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Кредитный договор в настоящее время является действующим, обязательства не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей собственностью, супругов подлежащей разделу (п.п. 1. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128. 129. п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Статьями 307, 309, 313,450,391 ГК РФ установлено, что ответственность по договорному обязательству может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из условий и существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательства лично. Договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Изменение договора возможно по соглашению сторон. 

Из условий и существа обязательства, возникших у ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» следует, что должник обязан исполнить обязательство лично. Банки-кредиторы своего согласия на перевод долга по кредитному договору к другому должнику не давали. 

Суд считает, что требования о разделе не погашенного долга по кредиту, направлены на изменение условий договора с банком.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должника остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно п.1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Разрешая требования истца об обязании ответчика выплачивать банку 845768 руб. 49 коп., суд приходит к выводу, что данные требования не соответствуют указанным нормам права, так как направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Ю.Е. Жмайло