Дело № 2а-264/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Невель

ФИО3 районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В., 

при секретаре Струковой И.М.,

с участием помощника Невельского межрайонного прокурора Валуевой Н.А.,

представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» - Ю- ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «ФИО3» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» (далее - МО МВД России «ФИО3») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором на основании п.п.1,3 ч.1 ст. 3, ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить дополнительные ограничения при осуществлении административного надзора до погашения судимости в виде обязательной явки в МО МВД России «ФИО3» 3 раза в месяц и запрет посещения массовых мероприятий и участие в них в отношении ФИО2, осужденного 05.03.2015Невельским районным судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Административный надзор в отношении ФИО2 установлен решением Невельского районного суда Псковской области от 21.02.2018 года на срок 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов, запрета посещения место бщественного питания, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков в разлив. 09.04.2020 Невельским районным судом Псковской области в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

В обоснование требования указано, что ФИО2, несмотря на проводимую профилактическую работу, на путь исправления не встал – за время нахождения под административным надзором четыре раза привлекался к административной ответственности, из них три раза за нарушение общественного порядка и один раз за нарушение административного надзора, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Представитель административного истца – МО МВД России «ФИО3», в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить ФИО2 дополнительные ограничения до погашения судимости в виде обязательной явки в МО МВД России «ФИО3» 3 раза в месяц и запрета посещения массовых мероприятий и участие в них, в связи с тем, что за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности (за нарушение административного надзора и нарушение общественного порядка), и установленных судом ограничений недостаточно для контроля за поднадзорным лицом.

ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями по административному исковому заявлению и установлением дополнительных ограничений, подтвердил факты привлечения его к административной ответственности, согласился с представленными характеризующими его данными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МО МВД России «ФИО3», осужденного ФИО2, мнение прокурора, полагавшего необходимым установить дополнительные ограничения при осуществлении административного надзора в отношении административного ответчика, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, с установлением осужденному ФИО2 указанных дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора по следующим основаниям. 

По приговору Невельского районного суда Псковской области 05.03.2015 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы (л.д.7-10).

Решением Невельского районного суда Псковской области от 21.02.2018 года в отношении хоботова М.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 14-15). Этим же решением ФИО2 на период административного надзора установлены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в МО МВД России «ФИО3»; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков в разлив. Решением Невельского районного суда Псковской области от 09.04.2020 в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в МО МВД России «ФИО3»; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов (л.д.11-13).

07.03.2018 вынесено заключение о заведении дела административного надзора на ФИО2, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, административный ответчик поставлен на профилактический учет в МО МВД России «ФИО3 (л.д.17).

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В п.15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Как следует из пункта 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что после установления в 2018 году административного надзора, ФИО2 на путь исправления не встал: в ДД.ММ.ГГГГ году им совершено четыре административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ -административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) соответственно. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области по делу №5-51/2020-41 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Совершенные ФИО2 правонарушения относятся к административным правонарушениям против порядка управления, и административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с чем, ФИО2 неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), письменно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора. 

Участковым уполномоченным полиции административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно –на проводимые профилактические беседы не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, не работает (л.д.16). 

Таким образом, в отношении ФИО2 следует установить дополнительные административные ограничения в целях оказания на него профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений.

В силу ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение о дополнении административных ограничений, указывает конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом. В силу положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Требование административного истца об установлении обязательной явки сформулировано с указанием конкретного органа внутренних дел, в который надлежит являться поднадзорному лицу ФИО2 - МО МВД России «ФИО3». Вместе с тем, суд считает нецелесообразным указание конкретного наименования органа внутренних дел - МО МВД России «ФИО3» - при установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки, так как при возможном изменении административным ответчиком места жительства, пребывания или фактического нахождения возможно изменение указанного орган внутренних дел. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «ФИО3» об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через ФИО3 районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Гутовская

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Гутовская