Мировой судья Сафин Р.Ф. 12-71/2019 (5-235-0302/2019) 

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года г.

<

адрес>

Судья Березовского районного суда 

<

адрес> – Югра Матвеева Ж.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился и обратился с жалобой в суд, в обоснование указав, что в решении мирового судьи указаны ложные сведения о том, что постановление № он получил на руки, а также в судебное заседание не явился, будучи извещенным. Так как ФИО1 находился на вахте в другом городе, никаких писем он не получал. Был лишен возможности оспорить постановление №. Задолженность он оплатил частями, в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждает кассовыми чеками.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.6).

По сведениям о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вручено почтальоном адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, вышеуказанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой для добровольной уплаты административного штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

С ходатайствами о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа ФИО1 в орган вынесший постановление не обращался. Сведения о том, что данное постановление отменено, в материалах дела также отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 протокола № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района по ХМАО-Югре постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по настоящему делу.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что привлекаемое лицо не оплатило в течении 60 дней административный штраф, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не уплатил в установленный законом срок (60 дней) административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания; он-лайн чек-ордером об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, он-лайн чек-ордером об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, он-лайн чеком об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.Всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 надлежало добровольно уплатить штраф установленный законом срок (60 дней), однако в указанный срок штраф им не оплачен, в связи, с чем бездействие привлекаемого лица образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении почтового отправления (л.д.7), почтовое уведомление о вручении судебной повестки с подписью о получении (л.д.10), кроме того, данные доводы не влекут удовлетворение жалобы. 

При таких обстоятельствах судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Довод жалобы об отсутствии возможности оспорить постановление № не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ФИО1 не обращался, административный штраф оплачен за пределами установленного срока.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что штраф был оплачен, не является основанием для ее удовлетворения. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО1 штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, оснований для прекращения дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и не являются основанием для отмены законного постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу немедленно после вынесения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотренной жалобы возможен в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю. Матвеева