Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 января 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 696 495 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения в собственность транспортного средства автомобиля марки CREAT WALL HOVER, 2011 года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки, указанные в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство автомобиль марки CREAT WALL HOVER, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: № ******, паспорт транспортного средства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по кредитному договору исполнены, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в нарушение условий договора допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 38 150 рублей 94 копейки для осуществления операций по счету № ******. В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентов установленного кредитного лимита банк начисляет клиенту штраф в соответствии с Тарифами банка. На основании изложенного Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитным договорам в сумме 147761 рубль 85 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 503000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10155 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 696 495 рублей сроком на 60 месяцев. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых (пп. 1.6, 2, 6.5 заявления на получение кредита в АО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, п. 5.2.1 Правил предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства).

Как следует из копии паспорта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на «ФИО1» в связи с заключением брака. 

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В соответствии с п. 3.2, 3.2.3 Правил предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее Правила) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении, в размере, указанном в заявлении и Графике платежей. 

В соответствии с п. 14.2 Правил, п. 6.11 Заявления при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, согласно п. 5.3.1 Правил досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 по состоянию на момент обращения истца в суд надлежащим образом обязательства по кредитному договору № ****** не исполняла. Допускала просрочки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд находит правомерным обращение банка в целях защиты нарушенных был с иском в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскания с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору № ****** суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Заявленный банком размер штрафных санкций суд находит соразмерным нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, суд определяет подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103664 рубля 07 копеек, из которых:

- 0 рублей – остаток основного долга по кредиту;

- 86249 рублей 25 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 0 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3062 рубля 52 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 13694 рубля 01 копейка – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 658 рублей 29 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. 

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 (в настоящее время ФИО1) Т.А. заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 38 150 рублей 94 копейки для осуществления операций по счету № ******. 

Данные обязательства банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика, распиской в получении банковской карты и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентов установленного кредитного лимита банк начисляет клиенту штраф в соответствии с Тарифами банка.

Из «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно Тарифам по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита. Правила о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяются с учетом условий о льготном периоде кредитования (пп. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3).

В соответствии с п. 7.3.1 тех же Условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Согласно п. 7.3.2 названных Условий минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от задолженности отчетного периода и 5% от задолженности прошлых периодов в расчетную дату.

В случае если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (п. 7.3.4 Общих условий).

Как следует из представленной истцом выписки по кредитной карте и ответчиком не оспаривается, ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора не исполняет, имеет просроченную задолженность перед истцом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств, поэтому находит требования истца о взыскания с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, который сообразуется с условиями договора и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте в сумме 44097 рублей 78 копеек, в том числе:

- 5090 рублей 89 копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

- 10610 рублей 97 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 

- 718 рублей 02 копейки – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами;

- 137 рублей 93 копейки – перерасход кредитного лимита;

- 27539 рублей 97 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец передает в залог банку автомобиль марки CREAT WALL HOVER, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: № ******, паспорт транспортного средства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 правил предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение ТС», п. 9 Заявления). 

Согласно п. 5.3.2 «Правил» взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 прекратила осуществлять платежи в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, имеет перед банком задолженность. 

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

п. 9.10, 9.12 Заявления, залоговая стоимость транспортного средства составляет 817 895 рублей. 

Истцом представлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра транспортного средства автомобиля марки CREAT WALL HOVER, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: № ******, паспорт транспортного средства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 000 рублей 00 копеек. 

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд принимает представленное истцом заключение об определении рыночной стоимости заложенного имущества, и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости в сумме 503 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10155 рублей 24 копейки. 

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 147761 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10155 рублей 24 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CREAT WALL HOVER, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN: № ******, паспорт транспортного средства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 503 000 рублей 00 копеек. 

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова