П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Большое Болдино 08 июля 2020 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области ФИО1, защитника – адвоката Авдеева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимой ФИО2, при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

<

дата> ФИО2 находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где приобрела на свое имя сим карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, которую активировала в тот же день в 19 часов 50 минут. 

<

дата> в 13 часов 02 минуты на абонентский №, принадлежащий ФИО2, поступило смс-сообщение с номера «900» с информацией о том, что к вышеуказанному абонентскому номеру привязана кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга «Мобильный банк». После этого 

<

дата> в 13 часов 02 минут на абонентский №, принадлежащий ФИО2, поступило второе смс-сообщение с номера «900» с информацией о пополнении счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», привязанной к ее абонентскому номеру №, на сумму 79 000 рублей. 

<

дата> во второй половине дня у ФИО2, находившейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, заведомо знавшей, что к ее абонентскому номеру № привязана кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, а именно с банковского счета №, открытого 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», путем перевода денежных средств с помощью номера «900» на номера сотовых телефонов. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру №, с помощью номера «900» осуществила переводы денежных средств с банковского счета №, открытого 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащие ей абонентские номера № и №, на абонентский №, принадлежащий ФИО3, на абонентский №, принадлежащий ФИО4, на абонентский №, принадлежащий ФИО5, в общей сумме 7 870 рублей, а именно: 

- 

<

дата> около 16 часов 41 минуты в сумме 100 рублей и около 16 часов 43 минут в сумме 200 рублей осуществила перевод денежных средств на номер телефона №; 

- 

<

дата> около 21 часа 34 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей на №;

- 

<

дата> около 15 часов 11 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 200 рублей на №;

- 

<

дата> около 12 часов 59 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 200 рублей на №;

- 

<

дата> около 15 часов 12 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 250 рублей на №;

- 

<

дата> около 10 часов 15 минут в сумме 300 рублей и около 11 часов 15 минут в сумме 300 рублей осуществила перевод денежных средств на №;

- 

<

дата> около 19 часов 42 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей на №;

- 

<

дата> около 08 часов 32 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей на № и около 11 часов 09 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 400 рублей на №;

- 

<

дата> около 09 часов 16 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей на №, около 09 часов 18 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей на №, около 16 часов 47 минут в сумме 400 рублей и около 18 часов 01 минуты в сумме 800 рублей осуществила перевод денежных средств на №;

- 

<

дата> около 19 часов 25 минут в сумме 500 рублей, около 19 часов 28 минут в сумме 300 рублей, около 19 часов 30 минут в сумме 200 рублей, около 19 часов 32 минут в сумме 150 рублей, около 19 часов 33 минут в сумме 50 рублей, около 19 часов 35 минут в сумме 100 рублей осуществила перевод денежных средств на №;

- 

<

дата> около 08 часов 08 минут в сумме 200 рублей, около 11 часов 53 минут в сумме 20 рублей, около 11 часов 55 минут в сумме 200 рублей осуществила перевод денежных на №, а так же около 08 часов 10 минут в сумме 500 рублей, около 08 часов 11 минут в сумме 300 рублей, около 08 часов 28 минут в сумме 500 рублей, около 08 часов 33 минут в сумме 200 рублей осуществила перевод денежных средств на №. Тем самым ФИО2 совершила хищение денежных средств в общей сумме 7 870 рублей с банковского счета №, открытого 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, не позднее 09 часов 47 минут 

<

дата> ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с помощью сотового телефона с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк» подключила к кредитной банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № услугу «Автоплатеж» на автоматические пополнение баланса номера телефона № с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 

<

дата> в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> с вышеуказанного банковского счета были произведены автоматические списания (автоплатежи) денежных средств на абонентский №, принадлежащий ФИО2, на общую сумму 1000 рублей, а именно:

- 

<

дата> около 09 часов 47 минут на сумму 200 рублей и около 13 часов 28 минут на сумму 200 рублей;

- 

<

дата> около 16 часов 33 минут на сумму 200 рублей;

- 

<

дата> около 11 часов 54 минут на сумму 200 рублей;

- 

<

дата> около 09 часов 55 минут на сумму 200 рублей. Тем самым ФИО2 совершила хищение денежных средств в общей сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО2, совершившей в период времени с 16 часов 41 минуты 

<

дата> по 11 часов 55 минут 

<

дата> 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 8 870 рублей 00 копеек, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью. При этом пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения и она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший, просивший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в заявлении, адресованному суду, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство подсудимой поддержано. 

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимой ФИО2 установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимой обвинения указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененное. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 по месту регистрации местной администрацией характеризуется как лицо, по месту регистрации не проживающее (т.1 л.д.180). Участковым уполномоченным МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется как лицо, по месту регистрации не проживающее (т.1 л.д.183). По месту проживания участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете не состоящее, приводов не имеющее, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекавшееся (т.1 л.д.185).

Подсудимая ФИО2 к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.187-188).

Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.176). На основании изложенного вменяемость подсудимой ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую ФИО2 в отношении содеянного вменяемой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд находит соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации беременность; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного расследования ФИО2 сообщала о совершенном с ее участием преступлении, представляла информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.33); в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в пунктах «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом характеризующих данных на подсудимую ФИО2, имеющую постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом ее финансового положения суд полагает необходимым не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимой, степень реализации ее преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО2 в связи с ее беременностью положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО2 от отбытия наказания. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.150-152), которую суд с учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести инкриминируемого ей деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

По делу гражданского иска не заявлено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденную ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (т.1 л.д. 83-88) – оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1; CD-R компакт диск (т.1 л.д. 97) – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий